C-463/07

PostanowienieTSUE2008-01-25CELEX: 62007CO0463ECLI:EU:C:2008:48

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Jakie są przesłanki dopuszczalności interwencji w postępowaniu przed sądami Unii Europejskiej, w szczególności w zakresie wymogu posiadania interesu prawnego w rozstrzygnięciu sprawy, oraz jaki jest zakres kontroli Trybunału Sprawiedliwości w postępowaniu odwoławczym w odniesieniu do ustaleń faktycznych i nowych dowodów?

Ratio decidendi

Trybunał odrzucił odwołanie, ponieważ skarżący nie wykazali bezpośredniego i aktualnego interesu prawnego w rozstrzygnięciu sprawy, co jest podstawową przesłanką dopuszczalności interwencji zgodnie z art. 40 akapit drugi Statutu Trybunału Sprawiedliwości. Ponadto, Trybunał przypomniał, że w postępowaniu odwoławczym nie jest dopuszczalne przedstawianie nowych dowodów ani kwestionowanie ustaleń faktycznych dokonanych przez Sąd, chyba że doszło do ich przeinaczenia. Trybunał podkreślił również, że jednostki niższego rzędu niż państwo nie są zrównywane z państwami członkowskimi w kontekście postępowania sądowego.

Stan faktyczny

Provincia di Ascoli Piceno i Comune di Monte Urano wniosły odwołanie od postanowienia Prezesa Sądu Pierwszej Instancji z dnia 4 września 2007 r. w sprawie T-408/06 Wenzhou Taima Shoes przeciwko Radzie. W tej sprawie głównej, skarżący (Wenzhou Taima Shoes) domagał się stwierdzenia częściowej nieważności rozporządzenia Rady nr 1472/2006, nakładającego cła antydumpingowe na obuwie z Chin i Wietnamu. Provincia di Ascoli Piceno i Comune di Monte Urano złożyły wniosek o przystąpienie do tej sprawy w charakterze interwenienta, który został oddalony przez Prezesa Sądu Pierwszej Instancji. Niniejsze odwołanie dotyczyło właśnie tego oddalenia wniosku o interwencję.

Rozstrzygnięcie

1) Odwołanie zostaje odrzucone. 2) La Provincia di Ascoli Piceno i Comune di Monte Urano ponoszą koszty własne.

Pełny tekst orzeczenia

Postanowienie prezesa Trybunału z dnia 25 stycznia 2008 r. – Provincia di Ascoli Piceno i Comune di Monte Urano przeciwko Radzie (sprawa C‑463/07 P(I)) Odwołanie – Interwencja – Interes prawny w rozstrzygnięciu sprawy 1. Postępowanie – Interwencja – Przesłanki dopuszczalności – Interes prawny w rozstrzygnięciu sprawy – Pojęcie – Wymóg bezpośredniego i aktualnego interesu (statut Trybunału Sprawiedliwości, art. 40 akapit drugi) (por. pkt 5, 6) 2. Postępowanie – Dowód – Ciężar dowodu – Obowiązek wykazania prawdziwości faktów notoryjnych – Brak (art. 225 ust. 1 WE; statut Trybunału Sprawiedliwości, art. 58 akapit pierwszy) (por. pkt 9) 3. Odwołanie – Zarzuty – Błąd w ustaleniach faktycznych – Niedopuszczalność – Kontrola oceny dowodów przez Trybunał – Wykluczenie, z wyjątkiem przypadku ich przeinaczenia (art. 225 ust. 1 WE; statut Trybunału Sprawiedliwości, art. 58 akapit pierwszy) (por. pkt 11) 4. Odwołanie – Przedstawienie nowych dowodów – Niedopuszczalność (art. 225 ust. 1 WE; statut Trybunału Sprawiedliwości, art. 58 akapit pierwszy) (por. pkt 12) 5. Postępowanie – Zrównanie jednostek niższego rzędu niż państwo z państwami członkowskimi – Wyłączenie (por. pkt 15) Przedmiot Odwołanie wniesione od postanowienia prezesa Sądu Pierwszej Instancji (prezes drugiej izby) wydanego w dniu 4 września 2007 r. w sprawie T‑408/06 Wenzhou Taima Shoes przeciwko Radzie, oddalającego wniosek o przystąpienie w charakterze interwenienta do postępowania w sprawie skargi o stwierdzenie częściowej nieważności rozporządzenia Rady (WE) nr 1472/2006 z dnia 5 października 2006 r. nakładającego ostateczne cła antydumpingowe oraz stanowiącego o ostatecznym pobraniu cła tymczasowego nałożonego na przywóz niektórych rodzajów obuwia ze skórzanymi cholewkami pochodzących z Chińskiej Republiki Ludowej i Wietnamu (Dz.U. L 275, s. 1). Sentencja 1) Odwołanie zostaje odrzucone. 2) La Provincia di Ascoli Piceno i Comune di Monte Urano ponoszą koszty własne.