C-464/07

PostanowienieTSUE2008-01-25CELEX: 62007CO0464ECLI:EU:C:2008:49

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Jakie są przesłanki dopuszczalności interwencji w postępowaniu odwoławczym przed Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej, w szczególności w zakresie wymogu bezpośredniego i aktualnego interesu prawnego, oraz czy jednostki niższego rzędu niż państwo członkowskie mogą powoływać się na ogólny interes gospodarczy jako podstawę do interwencji?

Ratio decidendi

Trybunał Sprawiedliwości potwierdził, że dopuszczalność interwencji w postępowaniu przed sądami Unii Europejskiej jest uzależniona od wykazania przez wnioskodawcę bezpośredniego i aktualnego interesu prawnego w rozstrzygnięciu sprawy. Interes ten musi być konkretny i dotyczyć przedmiotu sporu, a nie ogólnych interesów gospodarczych. Ponadto, jednostki niższego rzędu niż państwo członkowskie nie są zrównywane z państwami członkowskimi w zakresie ich uprawnień procesowych, co oznacza, że muszą one samodzielnie wykazać swój interes prawny, który nie może wynikać jedynie z ich statusu administracyjnego. W konsekwencji, odwołanie zostało odrzucone z powodu niewykazania takiego interesu.

Stan faktyczny

Provincia di Ascoli Piceno i Comune di Monte Urano wniosły odwołanie od postanowienia Sądu Pierwszej Instancji (prezes drugiej izby) z dnia 12 września 2007 r. Postanowienie to oddaliło ich wniosek o przystąpienie w charakterze interwenienta do postępowania w sprawie T‑1/07 Apache Footwear i Apache II Footwear przeciwko Radzie. Sprawa główna dotyczyła skargi o stwierdzenie częściowej nieważności rozporządzenia Rady (WE) nr 1472/2006, które nakładało ostateczne cła antydumpingowe na obuwie ze skórzanymi cholewkami pochodzące z Chin i Wietnamu.

Rozstrzygnięcie

1) Odwołanie zostaje odrzucone. 2) Apache Footwear Ltd, Apache II Footwear Ltd (Qingxin), Provincia di Ascoli Piceno i Comune di Monte Urano ponoszą odpowiednio koszty własne.

Pełny tekst orzeczenia

Postanowienie prezesa Trybunału z dnia 25 stycznia 2008 r. – Provincia di Ascoli Piceno i Comune di Monte Urano przeciwko Radzie (sprawa C‑464/07 P(I)) Odwołanie – Interwencja – Interes prawny w rozstrzygnięciu sprawy 1. Postępowanie – Interwencja – Przesłanki dopuszczalności – Interes prawny w rozstrzygnięciu sprawy – Pojęcie – Wymóg bezpośredniego i aktualnego interesu (statut Trybunału Sprawiedliwości, art. 40 akapit drugi) (por. pkt 5, 6) 2. Postępowanie – Dowód – Ciężar dowodu – Obowiązek wykazania prawdziwości faktów notoryjnych – Brak (art. 225 ust. 1 WE; statut Trybunału Sprawiedliwości, art. 58 akapit pierwszy) (por. pkt 9) 3. Odwołanie – Zarzuty – Błąd w ustaleniach faktycznych – Niedopuszczalność – Kontrola oceny dowodów przez Trybunał – Wykluczenie, z wyjątkiem przypadku ich przeinaczenia (art. 225 ust. 1 WE; statut Trybunału Sprawiedliwości, art. 58 akapit pierwszy) (por. pkt 11) 4. Odwołanie – Przedstawienie nowych dowodów – Niedopuszczalność (art. 225 ust.1 WE; statut Trybunału Sprawiedliwości, art. 58 akapit pierwszy) (por. pkt 12) 5. Postępowanie – Zrównanie jednostek niższego rzędu niż państwo z państwami członkowskimi – Wyłączenie (por. pkt 15) Przedmiot Odwołanie wniesione od postanowienia Sądu Pierwszej Instancji (prezes drugiej izby) wydanego w dniu 12 września 2007 r. w sprawie T‑1/07 Apache Footwear i Apache II Footwear przeciwko Radzie, oddalającego wniosek o przystąpienie w charakterze interwenienta do postępowania w sprawie skargi o stwierdzenie częściowej nieważności rozporządzenia Rady (WE) nr 1472/2006 z dnia 5 października 2006 r. nakładającego ostateczne cła antydumpingowe oraz stanowiącego o ostatecznym pobraniu cła tymczasowego nałożonego na przywóz niektórych rodzajów obuwia ze skórzanymi cholewkami pochodzących z Chińskiej Republiki Ludowej i Wietnamu (Dz.U. L 275, s. 1) Sentencja 1) Odwołanie zostaje odrzucone. 2) Apache Footwear Ltd, Apache II Footwear Ltd (Qingxin), Provincia di Ascoli Piceno i Comune di Monte Urano ponoszą odpowiednio koszty własne.