C-484/01

Opinia rzecznika generalnegoTSUE2003-01-16CELEX: 62001CC0484ECLI:EU:C:2003:36

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy Republika Francuska uchybiła zobowiązaniom wynikającym z dyrektywy 97/43/Euratom poprzez niezastosowanie wszystkich przepisów ustawowych, wykonawczych i administracyjnych niezbędnych do jej transpozycji w wyznaczonym terminie?

Ratio decidendi

Rzecznik Generalny uznał, że skarga Komisji powinna zostać uwzględniona, ponieważ Republika Francuska nie zaprzeczyła zarzutom Komisji i przyznała, że w terminie wyznaczonym w uzasadnionej opinii nie wszystkie przepisy niezbędne do transpozycji dyrektywy 97/43/Euratom zostały przyjęte. Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem, państwo członkowskie nie może powoływać się na trudności wewnętrzne w celu uzasadnienia niewykonania zobowiązań wynikających z prawa Unii.

Stan faktyczny

Komisja Europejska wszczęła postępowanie przeciwko Republice Francuskiej za niezastosowanie dyrektywy 97/43/Euratom, która dotyczy ochrony zdrowia osób przed niebezpieczeństwami promieniowania jonizującego w związku z narażeniem medycznym. Termin transpozycji dyrektywy upłynął 13 maja 2000 r. Francja przekazała projekty przepisów, ale nie przyjęła wszystkich niezbędnych środków transpozycyjnych w wyznaczonym terminie. W odpowiedzi na wezwanie do usunięcia uchybienia i uzasadnioną opinię, Francja przyznała, że nie wszystkie przepisy zostały przyjęte z powodu przedłużającej się procedury.

Rozstrzygnięcie

Rzecznik Generalny proponuje, aby Trybunał: (1) stwierdził, że nie przyjmując wszystkich przepisów ustawowych, wykonawczych i administracyjnych niezbędnych do zastosowania dyrektywy Rady 97/43/Euratom z dnia 30 czerwca 1997 r. w sprawie ochrony zdrowia osób fizycznych przed niebezpieczeństwami wynikającymi z promieniowania jonizującego w związku z narażeniem medycznym oraz uchylającej dyrektywę 84/466/Euratom, Republika Francuska uchybiła zobowiązaniom wynikającym z tej dyrektywy; (2) obciążył Republikę Francuską kosztami postępowania.

Pełny tekst orzeczenia

OPINION OF ADVOCATE GENERAL TIZZANO delivered on 16 January 2003 (1) Case C-484/01 Commission of the European Communities v French Republic ((Failure of a Member State to fulfil obligations – Directive 97/43/Euratom – Ionizing radiation in relation to medical exposure – Failure to transpose within the prescribed period)) 1. In the present proceedings under Article 141(2) EA brought on 13 December 2001, the Commission of the European Communities seeks a declaration that, by not adopting, or in the alternative, by not communicating to the Commission, all the laws, regulations and administrative provisions necessary to comply with Council Directive 97/43/Euratom of 30 June 1997 on health protection of individuals against the dangers of ionizing radiation in relation to medical exposure, and repealing Directive 84/466/Euratom (OJ 1997 L 180, p. 22, hereinafter the directive), the French Republic has failed to fulfil its obligations under that directive. 2. Under Article 14(1) of the directive the Member States were to bring into force the laws, regulations and administrative provisions necessary to comply with the directive before 13 May 2000 and to inform the Commission thereof forthwith. 3. By letter of 17 April 2000, the French Republic communicated draft provisions for the transposition of the directive into national law, in accordance with Article 33 EA. However, the French authorities did not subsequently provide the Commission with any further information regarding the adoption of the measures necessary to comply with the directive. 4. The Commission therefore served notice on the French Republic by letter of 28 July 2000. In reply, France stated that, whilst it was doing its utmost, it had not yet adopted measures to transpose the directive. Therefore, on 17 January 2001, the Commission sent a reasoned opinion laying down a period of two months within which France had to comply with its obligations under the directive. Following that opinion, the French Republic communicated to the Commission certain measures transposing the directive. However, since the directive was still not fully transposed into French law within the period prescribed in the reasoned opinion, the Commission brought the present action. 5. Without denying the Commission's allegations, the French Government merely admitted in its defence that, upon the expiry of the period prescribed in the reasoned opinion, the provisions necessary for the transposition of the directive had still not all been adopted because the adoption procedure had taken longer than anticipated. 6. I consider, therefore, that the action must succeed and the French Republic must be ordered to pay the costs, in accordance with the order sought by the Commission. Conclusion 7. I propose that the Court should: (1) declare that, by failing to adopt all the laws, regulations and administrative provisions necessary to comply with Council Directive 97/43/Euratom of 30 June 1997 on health protection of individuals against the dangers of ionizing radiation in relation to medical exposure, and repealing Directive 84/466/Euratom, the French Republic has failed to fulfil its obligations under that directive; (2) order the French Republic to pay the costs. – Original language: Italian.