C-488/08

PostanowienieTSUE2009-12-04CELEX: 62008CO0488ECLI:EU:C:2009:754

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy odwołania wniesione do Trybunału Sprawiedliwości, które kwestionują ocenę okoliczności faktycznych i dowodów dokonaną przez Sąd Pierwszej Instancji lub stanowią powtórzenie zarzutów już podniesionych przed Sądem, są dopuszczalne?

Ratio decidendi

Trybunał Sprawiedliwości uznał odwołania za niedopuszczalne, ponieważ w postępowaniu odwoławczym nie jest uprawniony do ponownej oceny okoliczności faktycznych i dowodów, chyba że Sąd Pierwszej Instancji dopuścił się ich przeinaczenia. Ponadto, odwołanie, które jedynie powtarza zarzuty i argumenty przedstawione już Sądowi, bez wskazania konkretnych błędów prawnych w jego orzeczeniu, jest również niedopuszczalne. W niniejszej sprawie zarzuty odwołującego się wpisywały się w te kategorie, co skutkowało odrzuceniem odwołań.

Stan faktyczny

Sprawa dotyczyła sprzeciwu wniesionego przez właściciela wcześniejszego słownego wspólnotowego znaku towarowego „EPIGRAN” przeciwko rejestracji słownych znaków towarowych „EPICAN” i „EPICAN FORTE” dla towarów i usług należących do klasy 5. Wydział Sprzeciwów OHIM uwzględnił sprzeciw, odmawiając rejestracji. Decyzja ta została podtrzymana przez Pierwszą Izbę Odwoławczą OHIM. M. Rath zaskarżył te decyzje do Sądu Pierwszej Instancji, który oddalił jego skargi jako oczywiście pozbawione podstawy prawnej.

Rozstrzygnięcie

1) Odwołania zostają odrzucone. 2) M. Rath zostaje obciążony kosztami postępowania.

Pełny tekst orzeczenia

Postanowienie Trybunału (szósta izba) z dnia 4 grudnia 2009 r. – Rath przeciwko OHIM (sprawy połączone C‑488/08 P i C‑489/08 P) Odwołanie – Wspólnotowy znak towarowy – Rozporządzenie (WE) nr 40/94 – Artykuł 8 ust. 1 lit. b) – Słowne znaki towarowe Epican i Epican Forte – Sprzeciw właściciela słownego wspólnotowego znaku towarowego EPIGRAN – Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd – Częściowa odmowa rejestracji – Odwołania oczywiście niedopuszczalne 1. Odwołanie – Zarzuty – Błędna ocena okoliczności faktycznych i dowodów – Niedopuszczalność – Kontrola przez Trybunał oceny okoliczności faktycznych i dowodów – Wykluczenie, z wyjątkiem przypadku ich przeinaczenia (art. 225 ust. 1 WE; statut Trybunału Sprawiedliwości, art. 58 akapit pierwszy) (por. pkt 37, 38) 2. Odwołanie – Zarzuty – Zwykłe powtórzenie zarzutów i argumentów podniesionych przed Sądem – Niedopuszczalność – Oddalenie (art. 225 WE; statut Trybunału Sprawiedliwości, art. 58 akapit pierwszy; regulamin Trybunału, art. 112 § 1 lit. c)) (por. pkt 44) Przedmiot Odwołanie od postanowień Sądu Pierwszej Instancji (siódma izba) z dnia 8 września 2008 r. w sprawie T‑373/06 Rath przeciwko OHIM i Grandel i w sprawie T‑374/06 Rath przeciwko OHIM i Grandel, na mocy których Sąd oddalił jako oczywiście pozbawione podstawy prawnej skargi o stwierdzenie nieważności decyzji Pierwszej Izby Odwoławczej OHIM z dnia 5 października 2006 r., oddalających w części odwołanie od decyzji Wydziału Sprzeciwów, na mocy których uwzględniając sprzeciw wniesiony przez właściciela wcześniejszego słownego wspólnotowego znaku towarowego „EPIGRAN”, odmówiono rejestracji słownych znaków towarowych „EPICAN” i „EPICAN FORTE” dla towarów i usług należących do klasy 5 – Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd w przypadku dwóch znaków towarowych. Sentencja 1) Odwołania zostają odrzucone. 2) M. Rath zostaje obciążony kosztami postępowania.