C-494/11

PostanowienieTSUE2012-06-15CELEX: 62011CO0494ECLI:EU:C:2012:356

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy Sąd prawidłowo ocenił odpowiedzialność spółki dominującej za naruszenia reguł konkurencji popełnione przez jej spółki zależne oraz czy prawidłowo zastosował kryteria ustalania grzywien za naruszenia prawa konkurencji, w tym w zakresie współpracy i uzasadnienia decyzji Komisji, a także czy zarzuty dotyczące oceny faktów są dopuszczalne w postępowaniu odwoławczym?

Ratio decidendi

Trybunał potwierdził, że odpowiedzialność za naruszenia prawa konkurencji może być przypisana spółce dominującej, jeśli wraz ze spółką zależną tworzy ona jedną jednostkę gospodarczą, a spółka dominująca sprawuje decydujący wpływ na zachowanie spółki zależnej. W kwestii grzywien, Trybunał uznał, że Komisja ma obowiązek uwzględnić rzeczywisty wpływ naruszenia na rynek, ale rozmiar rynku nie jest obowiązkowym kryterium. Ponadto, obniżenie grzywny za współpracę wymaga dostarczenia Komisji dowodów o istotnej wartości dodanej. Trybunał podkreślił również, że zarzuty dotyczące błędnej oceny okoliczności faktycznych i dowodów przez Sąd są niedopuszczalne w postępowaniu odwoławczym, chyba że doszło do zniekształcenia tych okoliczności lub dowodów.

Stan faktyczny

Sprawa dotyczyła kartelu na rynku instalacji i obsługi wind i schodów ruchomych w Belgii, Niemczech, Luksemburgu i Niderlandach. Przedsiębiorstwa uczestniczące w kartelu koordynowały postępowania przetargowe, dokonywały podziału rynków, ustalały ceny, dzieliły plany sprzedaży i wymieniały informacje. Komisja Europejska nałożyła grzywny na uczestników kartelu, w tym na spółki z grupy Otis, przypisując odpowiedzialność spółce dominującej za działania jej spółek zależnych.

Rozstrzygnięcie

1) Odwołanie zostaje oddalone. 2) Otis Luxembourg Sàrl, Otis SA, Otis GmbH & Co. OHG, Otis BV i Otis Elevator Company zostają obciążone kosztami postępowania.

Pełny tekst orzeczenia

Postanowienie Trybunału (szósta izba) z dnia 15 czerwca 2012 r. – Otis Luxembourg i in. przeciwko Komisji (sprawa C-494/11 P) Odwołanie – Konkurencja – Porozumienia, decyzje i uzgodnione praktyki – Rynek instalacji i obsługi wind i schodów ruchomych – Grzywny – Spółka dominująca i spółki zależne – Możliwość przypisania odpowiedzialności za zachowania noszące znamiona naruszenia 1. Konkurencja – Zasady Unii – Naruszenia – Przypisanie – Spółka dominująca i spółki zależne – Jednostka gospodarcza – Kryteria oceny – Ciężar dowodu (art. 101 TFUE; rozporządzenie Rady nr 1/2003, art. 23 ust. 2) (por. pkt 42–43) 2. Prawo Unii – Zasady – Równość traktowania – Pojęcie – Granice (Karta praw podstawowych Unii Europejskiej, art. 20, 21) (por. pkt 53) 3. Konkurencja – Grzywny – Kwota – Ustalenie – Kryteria – Waga naruszenia – Obowiązek uwzględnienia rzeczywistego wpływu na rynek – Zakres (rozporządzenie Rady nr 1/2003, art. 23 ust. 2; komunikat Komisji 98/C 9/03, pkt 1A) (por. pkt 63–65, 69) 4. Konkurencja – Grzywny – Kwota – Ustalenie – Kryteria – Waga naruszenia – Uwzględnienie rozmiaru rozpatrywanego rynku – Element nieobowiązkowy (rozporządzenie Rady nr 1/2003, art. 23 ust. 2; komunikat Komisji 98/C 9/03, pkt 1A) (por. pkt 66–67, 77) 5. Odwołanie – Zarzuty – Błędna ocena okoliczności faktycznych i dowodów – Niedopuszczalność (art. 256 TFUE; statut Trybunału Sprawiedliwości, art. 58 akapit pierwszy) (por. pkt 88) 6. Konkurencja – Grzywny – Kwota – Ustalenie – Obniżenie grzywny w zamian za współpracę przedsiębiorstwa, któremu zarzucono naruszenie –Warunki – Jednostronne deklaracje niewsparte wystarczającymi dowodami – Wyłączenie – Dowody już zebrane przez Komisję – Wyłączenie (rozporządzenie Rady nr 1/2003, art. 23 ust. 2; komunikat Komisji 2002/C 45/03) (por. pkt 89, 91, 95, 97) 7. Akty instytucji – Uzasadnienie – Obowiązek – Zakres – Decyzja Komisji stwierdzająca naruszenie reguł konkurencji i nakładająca grzywnę (art. 296 TFUE) (por. pkt 94–97) Przedmiot Odwołanie od wyroku Sądu (ósma izba) z dnia 13 lipca 2011 r. w sprawach połączonych T-141/07, T-142/07, T-145/07 i T-146/07 General Technic-Otis i in. przeciwko Komisji, w którym Sąd oddalił skargę o częściowe stwierdzenie nieważności decyzji Komisji C(2007) 512 wersja ostateczna z dnia 21 lutego 2007 r. dotyczącej postępowania na mocy art. 81 traktatu WE (sprawa COMP/E-1/38.823 – Windy i schody ruchome) w przedmiocie kartelu na rynku instalacji i obsługi wind i schodów ruchomych w Belgii, Niemczech, Luksemburgu i Niderlandach dotyczącego koordynacji postępowań przetargowych, podziału rynków, ustalania cen, podziału planów sprzedaży i związanych z nimi umów oraz wymianę informacji, a także, tytułem żądania ewentualnego, o uchylenie lub obniżenie kwoty grzywny nałożonej na skarżące – Odpowiedzialność spółki dominującej za naruszenia reguł konkurencji, jakich dopuściły się jej spółki zależne Sentencja 1) Odwołanie zostaje oddalone. 2) Otis Luxembourg Sàrl, Otis SA, Otis GmbH & Co. OHG, Otis BV i Otis Elevator Company zostają obciążone kosztami postępowania.