C-495/11

PostanowienieTSUE2012-09-13CELEX: 62011CO0495ECLI:EU:C:2012:571

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy Sąd naruszył prawo Unii Europejskiej, w szczególności zasady przypisania odpowiedzialności spółce dominującej za naruszenia konkurencji przez spółkę zależną, obowiązek uzasadnienia decyzji Komisji, prawo do obrony oraz zasady ustalania grzywien, oddalając skargę na decyzję Komisji w sprawie kartelu?

Ratio decidendi

Trybunał oddalił odwołanie, uznając, że Sąd prawidłowo zastosował zasady prawa konkurencji dotyczące przypisania odpowiedzialności spółce dominującej za naruszenia popełnione przez jej spółkę zależną, w szczególności domniemanie decydującego wpływu w przypadku posiadania 100% kapitału. Trybunał stwierdził, że Sąd nie naruszył obowiązku uzasadnienia decyzji Komisji ani prawa do obrony skarżących. Ponadto, Trybunał potwierdził, że Sąd prawidłowo ocenił kwotę grzywny, uwzględniając jej odstraszający charakter i zasoby przedsiębiorstwa, oraz że kontrola faktów przez Trybunał w postępowaniu odwoławczym jest ograniczona do przypadków przeinaczenia.

Stan faktyczny

Sprawa dotyczyła odwołania wniesionego przez Total SA i Elf Aquitaine SA od wyroku Sądu z dnia 14 lipca 2011 r. w sprawie T-190/06. Wyrok ten oddalił ich skargę o stwierdzenie częściowej nieważności decyzji Komisji C(2006) 1766 wersja ostateczna z dnia 3 maja 2006 r., która nałożyła na skarżące grzywny za udział w kartelu na rynku nadtlenku wodoru i nadboranu sodu. Skarżące kwestionowały przypisanie im odpowiedzialności za działania spółek zależnych, naruszenie zasad proporcjonalności, prawa do obrony, równości broni oraz obowiązek uzasadnienia decyzji Komisji.

Rozstrzygnięcie

1) Odwołanie zostaje oddalone. 2) Total SA i Elf Aquitaine SA zostają obciążone kosztami postępowania.

Pełny tekst orzeczenia

Postanowienie Trybunału (siódma izba) z dnia 13 września 2012 r. – Total i Elf Aquitaine przeciwko Komisji (sprawa C-495/11 P) Odwołanie – Rozporządzenie (WE) nr 1/2003 – Konkurencja – Porozumienia, decyzje i uzgodnione praktyki – Naruszenie zasad przyznania kompetencji i proporcjonalności – Oczywiście błędna wykładnia – Naruszenie prawa do obrony, zasad słuszności i równości broni – Obowiązek uzasadnienia 1. Odwołanie – Zarzuty – Wymóg wystąpienia z konkretnym zarzutem wobec elementu rozumowania Sądu (art. 256 TFUE; statut Trybunału Sprawiedliwości, art. 58; regulamin postępowania przed Trybunałem, art. 112 § 1 lit. c)) (por. pkt 14, 29, 72, 84) 2. Konkurencja – Zasady Unii – Naruszenia – Przypisanie – Spółka dominująca i spółki zależne – Jednostka gospodarcza – Kryteria oceny – Domniemanie decydującego wpływu wywieranego na spółki zależne przez spółkę dominującą posiadającą 100% ich kapitału – Obowiązek przedstawienia dowodów przez spółkę chcącą obalić to domniemanie (art. 101 TFUE) (por. pkt 26, 28, 31, 36, 42, 57) 3. Akty instytucji – Uzasadnienie – Obowiązek – Zakres – Dotycząca wielu adresatów decyzja nakładająca grzywny za naruszenie reguł konkurencji – Przypisanie spółce dominującej praktyk spółki zależnej – Konieczność wyraźnego uzasadnienia (art. 101 TFUE, art. 296 akapit drugi TFUE) (por. pkt 48–49, 51) 4. Odwołanie – Zarzuty – Kontrola przez Trybunał oceny okoliczności faktycznych przedstawionych Sądowi – Wykluczenie, z wyjątkiem przypadku ich przeinaczenia (art. 256 TFUE; statut Trybunału Sprawiedliwości, art. 58 akapit pierwszy) (por. pkt 52) 5. Konkurencja – Grzywny – Kwota – Ustalenie – Odstraszający charakter – Uwzględnienie wielkości i całkowitych zasobów ukaranego przedsiębiorstwa (art. 101 TFUE; rozporządzenie Rady nr 1/2003, art. 23) (por. pkt 80) Przedmiot Odwołanie od wyroku Sądu (szósta izba w składzie powiększonym) z dnia 14 lipca 2011 r. w sprawie T-190/06 Total i Elf Aquitaine przeciwko Komisji, w którym Sąd oddalił skargę o stwierdzenie częściowej nieważności decyzji Komisji C(2006) 1766 wersja ostateczna z dnia 3 maja 2006 r. dotyczącej postępowania na mocy art. 81 [WE] oraz art. 53 porozumienia EOG (sprawa COMP/38.620 – Nadtlenek wodoru i nadboran sodu) – Konkurencja – Porozumienia, decyzje i uzgodnione praktyki – Naruszenie zasad przyznania kompetencji i proporcjonalności – Oczywiście błędna wykładnia – Naruszenie prawa do obrony, zasad słuszności i równości broni – Obowiązek uzasadnienia Sentencja 1) Odwołanie zostaje oddalone. 2) Total SA i Elf Aquitaine SA zostają obciążone kosztami postępowania.