C-496/10

PostanowienieTSUE2012-01-19CELEX: 62010CO0496ECLI:EU:C:2012:24

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy oświadczenie złożone przez posła do Parlamentu Europejskiego poza pomieszczeniami Parlamentu, w związku z którym wszczęto postępowanie karne o pomówienie, stanowi opinię wyrażoną w czasie wykonywania obowiązków parlamentarnych w rozumieniu art. 8 Protokołu w sprawie przywilejów i immunitetów Unii Europejskiej?

Ratio decidendi

Trybunał uznał, że immunitet posła do Parlamentu Europejskiego, przewidziany w art. 8 Protokołu, obejmuje oświadczenia złożone poza pomieszczeniami Parlamentu, ale tylko pod warunkiem, że oświadczenie to stanowi subiektywną ocenę i wykazuje bezpośrednią więź z wykonywaniem obowiązków parlamentarnych. Uzasadnieniem jest konieczność ochrony niezależności posłów w wykonywaniu ich mandatu, jednak z ograniczeniem do działań ściśle związanych z funkcjami parlamentarnymi. Ostateczna ocena spełnienia tych przesłanek należy do sądu odsyłającego.

Stan faktyczny

Postępowanie karne zostało wszczęte przeciwko posłowi do Parlamentu Europejskiego, Patriciello, w jego państwie członkowskim pochodzenia z tytułu czynu zabronionego polegającego na pomówieniu. Zarzut dotyczył fałszywego oskarżenia przedstawiciela służb porządkowych. Oświadczenia, które doprowadziły do zarzutu, zostały złożone poza pomieszczeniami Parlamentu.

Rozstrzygnięcie

Artykuł 8 Protokołu w sprawie przywilejów i immunitetów Unii Europejskiej, załączonego do traktatów UE, FUE i EWEA, należy interpretować w ten sposób, że oświadczenie złożone przez posła do Parlamentu Europejskiego poza pomieszczeniami Parlamentu, w którego sprawie wszczęto postępowanie karne w jego państwie członkowskim pochodzenia z tytułu czynu zabronionego polegającego na pomówieniu, stanowi opinię wyrażoną w czasie wykonywania przez niego obowiązków parlamentarnych objętą zakresem immunitetu określonego w tym przepisie, tylko gdy oświadczenie to odpowiada subiektywnej ocenie, która wykazuje bezpośrednią więź z wykonywaniem takich obowiązków. Do sądu odsyłającego należy określenie, czy przesłanki te są spełnione w zawisłej przed nim sprawie.

Pełny tekst orzeczenia

Postanowienie Trybunału (szósta izba) z dnia 19 stycznia 2012 r. – postępowanie karne przeciwko Patriciello (sprawa C‑496/10) Artykuł 104 § 3 akapit pierwszy regulaminu postępowania – Poseł do Parlamentu Europejskiego – Protokół w sprawie przywilejów i immunitetów – Artykuł 8 – Postępowanie karne w sprawie czynu zabronionego polegającego na pomówieniu – Oświadczenia złożone poza pomieszczeniami Parlamentu – Pojęcie „opinii wyrażonej w czasie wykonywania obowiązków parlamentarnych” – Immunitet – Przesłanki Przywileje i immunitety Unii Europejskiej – Akt dotyczący wyboru członków Parlamentu Europejskiego – Immunitet w zakresie wyrażonych opinii i stanowisk zajętych w głosowaniu przy wykonywaniu przez nich obowiązków – Pojęcie opinii wyrażonej w czasie wykonywania obowiązków – Zastosowanie w ramach postepowania sądowego wszczętego wobec posła do Parlamentu – Jurysdykcja sądu krajowego, do którego wniesiono sprawę (Protokół w sprawie przywilejów i immunitetów Unii Europejskiej, art. 8) (por. pkt 15–17, 19; sentencja) Przedmiot Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym – Ufficio del Giudice di Pace di Venafro – Wykładnia art. 9 i 10 Protokołu w sprawie przywilejów i immunitetów Wspólnot Europejskich (Dz.U. 1967, 152, s. 13) – Poseł do Parlamentu Europejskiego, któremu postawiono zarzut popełnienia przestępstwa pomówienia w następstwie fałszywego oskarżenia przedstawiciela służb porządkowych – Pojęcie opinii wyrażonej w czasie wykonywania obowiązków służbowych Sentencja Artykuł 8 Protokołu w sprawie przywilejów i immunitetów Unii Europejskiej, załączonego do traktatów UE, FUE i EWEA, należy interpretować w ten sposób, że oświadczenie złożone przez posła do Parlamentu Europejskiego poza pomieszczeniami Parlamentu, w którego sprawie wszczęto postępowanie karne w jego państwie członkowskim pochodzenia z tytułu czynu zabronionego polegającego na pomówieniu, stanowi opinię wyrażoną w czasie wykonywania przez niego obowiązków parlamentarnych objętą zakresem immunitetu określonego w tym przepisie, tylko gdy oświadczenie to odpowiada subiektywnej ocenie, która wykazuje bezpośrednią więź z wykonywaniem takich obowiązków. Do sądu odsyłającego należy określenie, czy przesłanki te są spełnione w zawisłej przed nim sprawie.