C-517/08

PostanowienieTSUE2010-04-15CELEX: 62008CO0517ECLI:EU:C:2010:190

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy Sąd Pierwszej Instancji prawidłowo ocenił, że skarżący nie byli bezpośrednio i indywidualnie dotknięci decyzją Komisji o niewłączeniu endosulfanu do załącznika I do dyrektywy 91/414/EWG, co skutkowało oddaleniem ich skargi o stwierdzenie nieważności, oraz czy zarzuty odwołania były zasadne?

Ratio decidendi

Trybunał Sprawiedliwości oddalił odwołanie jako oczywiście bezzasadne, uznając, że Sąd Pierwszej Instancji prawidłowo zastosował kryteria bezpośredniego i indywidualnego oddziaływania aktu na osoby fizyczne lub prawne, zgodnie z art. 230 WE. Sąd nie przeinaczył okoliczności faktycznych, a zarzuty odwołania dotyczące oceny faktów nie mogły być skutecznie podniesione w postępowaniu odwoławczym, chyba że doszło do przeinaczenia. Ponadto, zarzuty wobec uzasadnienia, które nie mają wpływu na sentencję zaskarżonego wyroku, są nieistotne dla sprawy odwołania.

Stan faktyczny

Sprawa dotyczyła decyzji Komisji 2005/864/WE z dnia 2 grudnia 2005 r., która nie włączyła substancji czynnej endosulfan do załącznika I do dyrektywy Rady 91/414/EWG, co skutkowało cofnięciem zezwoleń na środki ochrony roślin zawierające tę substancję. Makhteshim-Agan Holding BV, Alfa Agricultural Supplies SA i Aragonesas Agro SA, jako producenci, zaskarżyli tę decyzję do Sądu Pierwszej Instancji, który oddalił ich skargę o stwierdzenie nieważności. Następnie wnieśli odwołanie od tego wyroku do Trybunału Sprawiedliwości.

Rozstrzygnięcie

1) Skarga zostaje oddalona. 2) Makhteshim-Agan Holding BV, Alfa Agricultural Supplies SA i Aragonesas Agro SA zostają obciążone kosztami postępowania. 3) European Crop Protection Association (ECPA) ponosi własne koszty postępowania.

Pełny tekst orzeczenia

Postanowienie Trybunału (druga izba) z dnia 15 kwietnia 2010 r. – Makhteshim-Agan Holding i in. przeciwko Komisji (sprawa C‑517/08 P) Odwołanie – Dyrektywa 91/414/EWG – Niewłączenie endosulfanu do załącznika I do tej dyrektywy – Cofnięcie zezwoleń na wprowadzanie do obrotu – Odwołanie oczywiście bezzasadne 1. Skarga o stwierdzenie nieważności – Osoby fizyczne lub prawne – Akty dotyczące ich bezpośrednio i indywidualnie (art. 230 WE) (por. pkt 54) 2. Odwołanie – Zarzuty – Kontrola przez Trybunał oceny okoliczności faktycznych przedstawionych Sądowi – Wykluczenie, z wyjątkiem przypadku ich przeinaczenia (art. 225 WE; statut Trybunału Sprawiedliwości, art. 58) (por. pkt 62) 3. Odwołanie – Zarzuty – Zarzuty wobec uzasadnienia nie mające wpływu na sentencję zaskarżonego wyroku – Zarzut nieistotny dla sprawy (art. 225 WE; Trybunału Sprawiedliwości, art. 56) (por. pkt 77, 80, 89) Przedmiot Odwołanie od wyroku Sądu Pierwszej Instancji (czwarta izba) z dnia 9 września 2008 r. w sprawie T‑75/06 Bayer CropScience AG i in. przeciwko Komisji, w którym sąd oddalił skargę o stwierdzenie nieważności decyzji Komisji 2005/864/WE z dnia 2 grudnia 2005 r. dotyczącej niewłączania endosulfanu do załącznika I do dyrektywy Rady 91/414/EWG oraz cofnięcia zezwoleń na środki ochrony roślin zawierające tę substancję czynną [notyfikowanej pod nr C(2005) 4611] (Dz.U. L 317, s. 25) Sentencja 1) Skarga zostaje oddalona. 2) Makhteshim-Agan Holding BV, Alfa Agricultural Supplies SA i Aragonesas Agro SA zostają obciążone kosztami postępowania. 3) European Crop Protection Association (ECPA) ponosi własne koszty postępowania.