C-532/10

PostanowienieTSUE2011-06-29CELEX: 62010CO0532ECLI:EU:C:2011:433

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy w postępowaniu odwoławczym przed Trybunałem Sprawiedliwości możliwe jest kwestionowanie ustaleń faktycznych dokonanych przez Sąd, w szczególności w zakresie oceny prawdopodobieństwa wprowadzenia w błąd w kontekście wspólnotowego znaku towarowego, czy też takie zarzuty są niedopuszczalne, chyba że doszło do przeinaczenia dowodów?

Ratio decidendi

Trybunał Sprawiedliwości stwierdził, że zarzuty dotyczące błędu w ustaleniach faktycznych dokonanych przez Sąd są niedopuszczalne w postępowaniu odwoławczym. Kontrola oceny dowodów przez Trybunał jest wykluczona, chyba że skarżący wykaże przeinaczenie dowodów przez Sąd. Ocena prawdopodobieństwa wprowadzenia w błąd, w tym ocena podobieństwa znaków towarowych oraz towarów lub usług, stanowi ustalenie faktyczne podlegające tej zasadzie. W konsekwencji, Trybunał oddalił odwołanie, ponieważ skarżący nie wykazał przeinaczenia dowodów.

Stan faktyczny

adp Gauselmann, właściciel krajowego słownego znaku towarowego „Merkur” zarejestrowanego dla towarów należących do klas 6, 9, 28, 35, 37, 41 i 42, wniósł sprzeciw wobec rejestracji graficznego znaku towarowego „Archer Maclean’s Mercury” dla towarów należących do klas 9, 16 i 28. Wydział Sprzeciwów OHIM oddalił sprzeciw, a Pierwsza Izba Odwoławcza OHIM utrzymała tę decyzję. adp Gauselmann wniósł skargę o stwierdzenie nieważności do Sądu, która została oddalona.

Rozstrzygnięcie

1) Odwołanie zostaje oddalone. 2) adp Gauselmann GmbH zostaje obciążona kosztami postępowania.

Pełny tekst orzeczenia

Postanowienie Trybunału (piąta izba) z dnia 29 czerwca 2011 r. – adp Gauselmann przeciwko OHIM (sprawa C‑532/10 P) Odwołanie – Wspólnotowy znak towarowy – Rozporządzenie (WE) nr 40/94 – Artykuł 8 ust. 1 lit. b) – Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd – Graficzny znak towarowy Archer Maclean’s Mercury – Sprzeciw właściciela krajowego słownego znaku towarowego Merkur Odwołanie – Zarzuty – Błąd w ustaleniach faktycznych – Niedopuszczalność – Kontrola oceny dowodów przez Trybunał – Wykluczenie, z wyjątkiem przypadku ich przeinaczenia (art. 256 ust. 1 akapit drugi TFUE; statut Trybunału Sprawiedliwości, art. 58 akapit pierwszy) (por. pkt 31) Przedmiot Odwołanie od wyroku Sądu (siódma izba) z dnia 9 września 2010 r. w sprawie T‑106/09 adp Gauselmann przeciwko OHIM, którym Sąd oddalił wniesioną przez właściciela słownego krajowego znaku towarowego „Merkur” zarejestrowanego dla towarów należących do klas 6, 9, 28, 35, 37, 41 i 42 skargę o stwierdzenie nieważności decyzji R 1266/2007–1 Pierwszej Izby Odwoławczej Urzędu Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (OHIM) z dnia 12 stycznia 2009 r., oddalającej odwołanie wniesione od decyzji Wydziału Sprzeciwów, który oddalił sprzeciw wniesiony przez skarżącą wobec rejestracji graficznego znaku towarowego „Archer Maclean’s Merkury” dla towarów należących do klas 9, 16 i 28 – Naruszenie art. 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 40/94 (obecnie art. 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 207/2009) – Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd – Kryteria oceny Sentencja 1) Odwołanie zostaje oddalone. 2) adp Gauselmann GmbH zostaje obciążona kosztami postępowania.