C-535/09

PostanowienieTSUE2011-03-23CELEX: 62009CO0535ECLI:EU:C:2011:171

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy Sąd (pierwsza izba) popełnił błąd w prawie lub w ustaleniach faktycznych, oddalając skargę Estonii o stwierdzenie nieważności rozporządzenia Komisji (WE) nr 832/2005 dotyczącego określenia nadwyżkowych ilości cukru, izoglukozy i fruktozy dla nowych państw członkowskich?

Ratio decidendi

Trybunał oddalił odwołanie, stwierdzając, że zarzuty Estonii dotyczące przeinaczenia dowodów, błędów w ustaleniach faktycznych, naruszenia normy prawnej, zasady ochrony uzasadnionych oczekiwań oraz zasady kontradyktoryjności były albo oczywiście bezzasadne, albo niedopuszczalne. Trybunał podkreślił, że zarzuty podniesione po raz pierwszy w odwołaniu są niedopuszczalne, a kontrola ustaleń faktycznych Sądu jest ograniczona do przypadków przeinaczenia dowodów. Ponadto, zasada ochrony uzasadnionych oczekiwań nie może być powoływana w przypadku dostosowywania przepisów do zmieniających się warunków ekonomicznych, gdy instytucje dysponują uprawnieniami dyskrecjonalnymi.

Stan faktyczny

Sprawa dotyczyła odwołania Estonii od wyroku Sądu, który oddalił jej skargę o stwierdzenie nieważności rozporządzenia Komisji (WE) nr 832/2005. Rozporządzenie to określało nadwyżkowe ilości cukru, izoglukozy i fruktozy dla nowych państw członkowskich, w tym Estonii. Estonia kwestionowała prawidłowość określenia tych ilości.

Rozstrzygnięcie

1) Odwołanie zostaje oddalone. 2) Republika Estońska pokrywa własne koszty a także koszty poniesione przez Komisję Europejską. 3) Republika Łotewska pokrywa własne koszty.

Pełny tekst orzeczenia

Postanowienie Trybunału (ósma izba) z dnia 23 marca 2011 r. – Estonia przeciwko Komisji (sprawa C‑535/09 P) Odwołanie – Cukier – Określenie nadwyżkowych ilości cukru, izoglukozy i fruktozy dla nowych państw członkowskich 1. Odwołanie – Zarzuty – Przeinaczenie dowodów – Brak – Zarzut oczywiście bezzasadny (art. 256 TFUE; statut Trybunału Sprawiedliwości, art. 58) (por. pkt 21-28) 2. Odwołanie – Zarzuty – Zarzut podniesiony po raz pierwszy w odwołaniu – Oczywista niedopuszczalność (art. 256 TFUE; statut Trybunału Sprawiedliwości, art. 58; regulamin postępowania przed Trybunałem, art. 113 § 2) (por. pkt 33-35) 3. Odwołanie – Zarzuty – Błąd w ustaleniach faktycznych – Oczywista niedopuszczalność (art. 256 TFUE; akt przystąpienia z 2003 r., załącznik IV, pkt 4 ust. 2; statut Trybunału Sprawiedliwości, art. 58; rozporządzenia Komisji: nr 60/2004; nr 832/2005) (por. pkt 44-49, 80-85, 92-95) 4. Odwołanie – Zarzuty – Naruszenie normy prawnej – Zarzut oczywiście bezzasadny (art. 256 TFUE; akt przystąpienia z 2003 r., załącznik IV, pkt 4 ust. 2; statut Trybunału Sprawiedliwości, art. 58; rozporządzenia Komisji: nr 60/2004; nr 832/2005) (por. pkt 53-57) 5. Odwołanie – Zarzuty – Naruszenie normy prawnej – Zarzut oczywiście bezzasadny (art. 256 TFUE; statut Trybunału Sprawiedliwości, art. 58; rozporządzenia Komisji: nr 60/2004, art. 6 ust. 1 akapit drugi lit. c)) (por. pkt 61-63) 6. Odwołanie – Zarzuty – Przeinaczenie dowodów – Brak – Oczywista niedopuszczalność (art. 256 TFUE; statut Trybunału Sprawiedliwości, art. 58) (por. pkt 67-69) 7. Odwołanie – Zarzuty – Naruszenie zasady ochrony uzasadnionych oczekiwań – Uprawnienia dyskrecjonalne instytucji – Dostosowanie przepisów do zmian sytuacji ekonomicznej – Niemożliwość powołania się na ochronę uzasadnionych oczekiwań – Zarzut oczywiście bezzasadny (por. pkt 72-74) 8. Odwołanie – Zarzuty – Naruszenie zasady pewności prawa – Zarzut podniesiony po raz pierwszy w odwołaniu – Oczywista niedopuszczalność (art. 256 TFUE; statut Trybunału Sprawiedliwości, art. 58; regulamin postępowania przed Trybunałem, art. 113 § 2) (por. pkt 75-76) 9. Odwołanie – Zarzuty – Naruszenie zasady kontradyktoryjności – Brak (por. pkt 88-89) Przedmiot Odwołanie od wyroku Sądu Pierwszej Instancji (pierwsza izba) wydanego w dniu 2 października 2009 r. w sprawie T‑324/05 Estonia przeciwko Komisji, w którym Sąd oddalił skargę Estonii zmierzającą do stwierdzenia nieważności rozporządzenia Komisji (WE) nr 832/2005 z dnia 31 maja 2005 r. w sprawie określenia nadwyżkowych ilości cukru, izoglukozy i fruktozy dla Republiki Czeskiej, Estonii, Cypru, Łotwy, Litwy, Węgier, Malty, Polski, Słowenii i Słowacji (Dz.U. L 138, s. 3). Sentencja 1) Odwołanie zostaje oddalone. 2) Republika Estońska pokrywa własne koszty a także koszty poniesione przez Komisję Europejską. 3) Republika Łotewska pokrywa własne koszty.