C-538/10

PostanowienieTSUE2011-09-22CELEX: 62010CO0538ECLI:EU:C:2011:614

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej jest właściwy do dokonania wykładni Karty praw podstawowych Unii Europejskiej w sytuacji, gdy decyzja krajowa, której dotyczy pytanie prejudycjalne, nie ma żadnego związku z prawem Unii?

Ratio decidendi

Trybunał uznał się za oczywiście niewłaściwy, ponieważ wniosek o wykładnię Karty praw podstawowych Unii Europejskiej dotyczył decyzji krajowej niemającej żadnego związku z prawem Unii. Zgodnie z art. 51 § 1 Karty, jej przepisy mają zastosowanie do państw członkowskich wyłącznie w zakresie, w jakim stosują one prawo Unii. Brak takiego łącznika z prawem Unii wyklucza właściwość Trybunału do orzekania w przedmiocie zgodności przepisów krajowych z Kartą. Trybunał podkreślił, że krajowe przepisy nadające priorytet postępowaniu wpadkowemu w zakresie kontroli zgodności z konstytucją nie mogą uzasadniać jego właściwości, jeśli brakuje łącznika z prawem UE.

Stan faktyczny

Sprawa dotyczyła pytania prejudycjalnego skierowanego przez Tribunal de première instance de Liège w Belgii. Sąd krajowy miał wątpliwości co do zgodności krajowego przepisu, który nakazuje uprzednie zwrócenie się do Cour constitutionnelle w przypadku domniemania naruszenia praw podstawowych przez ustawę krajową, z prawem Unii, w tym z Kartą praw podstawowych Unii Europejskiej. Strony w postępowaniu głównym to Lebrun i Howet przeciwko państwu belgijskiemu.

Rozstrzygnięcie

Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej jest oczywiście niewłaściwy do udzielenia odpowiedzi na pytanie prejudycjalne skierowane przez Tribunal de première instance de Liège (Belgia).

Pełny tekst orzeczenia

Postanowienie Trybunału (piąta izba) z dnia 22 września 2011 r. – Lebrun i Howet przeciwko państwu belgijskiemu (sprawa C‑538/10) Artykuł 92 § 1, art. 103 § 1, art. 104 § 3 akapit pierwszy regulaminu postępowania – Odesłanie prejudycjalne – Badanie zgodności przepisu krajowego zarówno z prawem Unii, jak i krajową konstytucją – Krajowe przepisy ustanawiające pierwszeństwo postępowania incydentalnego dotyczącego kontroli zgodności z konstytucją – Karta praw podstawowych Unii Europejskiej – Konieczność istnienia łącznika z prawem Unii – Oczywisty brak właściwości Trybunału 1. Pytania prejudycjalne – Wystąpienie do Trybunału – Właściwości sądów krajowych – Ustawodawstwo krajowe nadające priorytetowy charakter postępowaniu wpadkowemu w zakresie kontroli zgodności z konstytucją – Niedopuszczalność – Przesłanka (art. 267 TFUE) (por. pkt 16) 2. Pytania prejudycjalne – Właściwość Trybunału – Granice – Wniosek o dokonanie wykładni Karty praw podstawowych Unii – Decyzja krajowa niemająca żadnego związku z prawem Unii – Brak właściwości Trybunału (art. 267 TFUE; Karta praw podstawowych Unii Europejskiej, art. 17, 47, art. 51 § 1) (por. pkt 17–20) Przedmiot Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym – Tribunal de première instance de Liège – Wykładnia art. 6 TUE, 267 TFUE i art. 47 Karty praw podstawowych Unii Europejskiej – Obowiązek uprzedniego zwrócenia się przez sądy krajowe do Cour constitutionnelle w przypadku domniemania naruszenia praw podstawowych przez ustawę krajową – Zgodność z prawem Unii przepisu krajowego nakazującego takie uprzednie zwrócenie się – Możliwość przeprowadzenia przez sądy krajowe kontroli zgodności przepisów krajowych z traktatami międzynarodowymi w sytuacji, gdy sąd konstytucyjny stwierdzi zgodność spornej ustawy krajowej z prawami podstawowymi gwarantowanymi na mocy konstytucji Sentencja Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej jest oczywiście niewłaściwy do udzielenia odpowiedzi na pytanie prejudycjalne skierowane przez Tribunal de première instance de Liège (Belgia).