C-546/10

PostanowienieTSUE2011-09-13CELEX: 62010CO0546ECLI:EU:C:2011:574

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy Sąd Unii Europejskiej może uwzględniać dowody dotyczące okoliczności faktycznych nieprzedstawionych wcześniej przed instancjami Urzędu Harmonizacji w ramach kontroli zgodności z prawem decyzji izb odwoławczych, oraz jakie kryteria należy stosować przy ocenie charakteru odróżniającego graficznego znaku towarowego będącego dwuwymiarowym przedstawieniem części towaru?

Ratio decidendi

Trybunał potwierdził, że Sąd Unii Europejskiej, kontrolując zgodność z prawem decyzji izb odwoławczych OHIM, nie może uwzględniać dowodów dotyczących okoliczności faktycznych nieprzedstawionych wcześniej przed instancjami Urzędu. Wskazał również, że ocena charakteru odróżniającego graficznego znaku towarowego będącego dwuwymiarowym przedstawieniem towaru wymaga zastosowania specyficznych kryteriów. Ponadto, Trybunał podkreślił, że w postępowaniu odwoławczym do TSUE zarzuty dotyczące błędnej oceny okoliczności faktycznych i dowodów przez Sąd są niedopuszczalne, chyba że doszło do ich przeinaczenia.

Stan faktyczny

Sprawa dotyczyła wniosku o rejestrację graficznego oznaczenia przedstawiającego główkę gitary w kolorach srebrnym, szarym i brązowym jako wspólnotowego znaku towarowego dla niektórych towarów z klas 9 i 15. Ekspert OHIM odmówił częściowo rejestracji, a Czwarta Izba Odwoławcza OHIM oddaliła odwołanie od tej decyzji. H.-P. Wilfer wniósł skargę do Sądu Unii Europejskiej, która została oddalona. Następnie H.-P. Wilfer wniósł odwołanie do Trybunału Sprawiedliwości.

Rozstrzygnięcie

1) Odwołanie zostaje oddalone. 2) H.-P. Wilfer zostaje obciążony kosztami postępowania.

Pełny tekst orzeczenia

Postanowienie Trybunału (szósta izba) z dnia 13 września 2011 r. – Wilfer przeciwko OHIM (sprawa C‑546/10 P) Odwołanie – Wspólnotowy znak towarowy – Oznaczenie graficzne przedstawiające główkę gitary – Odmowa rejestracji – Bezwzględna podstawa odmowy rejestracji – Brak charakteru odróżniającego – Badania stanu faktycznego z urzędu – Artykuł 7 ust. 1 lit. b) i art. 74 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 40/94 – Dopuszczalność dowodów przedstawionych po raz pierwszy przed Sądem – Równość traktowania 1. Wspólnotowy znak towarowy – Postępowanie odwoławcze – Skarga do sądu Unii – Właściwość Sądu – Kontrola zgodności z prawem decyzji izb odwoławczych – Uwzględnienie przez Sąd dowodów dotyczących okoliczności faktycznych nieprzedstawionych wcześniej przed instancjami Urzędu – Wyłączenie (rozporządzenie Rady nr 40/94, art. 63, art. 74 ust. 1) (por. pkt 41) 2. Wspólnotowy znak towarowy – Definicja i uzyskanie wspólnotowego znaku towarowego – Bezwzględne podstawy odmowy rejestracji – Znaki towarowe pozbawione charakteru odróżniającego – Graficzny znak towarowy będący dwuwymiarowym przedstawieniem towaru – Charakter odróżniający – Kryteria oceny (rozporządzenie Rady nr 40/94, art. 7 ust. 1 lit. b)) (por. pkt 58, 59) 3. Odwołanie – Zarzuty – Błędna ocena okoliczności faktycznych i dowodów – Niedopuszczalność – Kontrola przez Trybunał oceny okoliczności faktycznych i dowodów – Wykluczenie, z wyjątkiem przypadku ich przeinaczenia (art. 256 ust. 1 TFUE; statut Trybunału Sprawiedliwości, art. 58 akapit pierwszy) (por. pkt 62, 64) Przedmiot Odwołanie od wyroku Sądu (czwarta izba) z dnia 8 września 2010 r. w sprawie T‑458/08 Wilfer przeciwko OHIM, na mocy którego Sąd oddalił skargę o stwierdzenie nieważności decyzji Czwartej Izby Odwoławczej OHIM z dnia 25 lipca 2008 r., oddalającej odwołanie od decyzji eksperta, który odmówił częściowo rejestracji oznaczenia graficznego przedstawiającego główkę gitary w kolorach srebrnym, szarym i brązowym jako wspólnotowego znaku towarowego dla niektórych towarów należących do klas 9 i 15 – Charakter odróżniający oznaczenia graficznego będącego dwuwymiarowym przedstawieniem części towaru. Sentencja 1) Odwołanie zostaje oddalone. 2) H.-P.Wilfer zostaje obciążony kosztami postępowania.