C-55/97

PostanowienieTSUE1997-10-06CELEX: 61997CO0055ECLI:EU:C:1997:465

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy w postępowaniu odwoławczym przed Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej dopuszczalne są zarzuty dotyczące błędnej oceny faktów dokonanej przez Sąd (dawniej Sąd Pierwszej Instancji)?

Ratio decidendi

Trybunał Sprawiedliwości orzekł, że na podstawie art. 168a Traktatu WE i art. 51 Statutu Trybunału Sprawiedliwości, odwołanie może opierać się wyłącznie na zarzutach dotyczących naruszenia przepisów prawa przez Sąd, z wyłączeniem oceny faktów. Sąd ma wyłączną jurysdykcję do ustalania i oceny faktów, a jego ocena dowodów nie podlega kontroli Trybunału Sprawiedliwości, chyba że doszło do zniekształcenia jasnego sensu tych dowodów. Oznacza to, że Trybunał nie może ponownie oceniać stanu faktycznego ani wartości dowodów, chyba że Sąd dopuścił się oczywistego błędu w ich interpretacji.

Stan faktyczny

Sprawa dotyczyła odwołania wniesionego w kontekście art. 92 ust. 3 lit. a) i c) Traktatu WE, odnoszącego się do sektora tekstylnego, w szczególności do kwestii oczywistego błędu w ocenie i nadmiernych mocy produkcyjnych. Odwołanie dotyczyło dopuszczalności zarzutów opartych na błędnej ocenie faktów przez Sąd.

Rozstrzygnięcie

Trybunał orzekł, że zarzuty w odwołaniu, które dotyczą błędnej oceny faktów przez Sąd, są niedopuszczalne, chyba że doszło do zniekształcenia jasnego sensu dowodów.

Pełny tekst orzeczenia

Avis juridique important | 61997O0055 Order of the Court (First Chamber) of 6 October 1997. - Association internationale des utilisateurs de fils de filaments artificiels et synthétiques et de soie naturelle (AIUFFASS) and Apparel, Knitting & Textiles Alliance (AKT) v Commission of the European Communities. - Appeal - Article 92(3)(a) and (c) of the EC Treaty - Textiles - Manifest error of assessment - Excess capacity - Admissibility. - Case C-55/97 P. European Court reports 1997 Page I-05383 Summary Keywords Appeals - Pleas in law - Erroneous assessment of the facts - Inadmissibility - Review by the Court of Justice of the assessment of evidence - None save where the clear sense has been distorted (EC Treaty, Art. 168a; EC Statute of the Court of Justice, Art. 51) Summary Under Article 168a of the EC Treaty and the first paragraph of Article 51 of the EC Statute of the Court of Justice, an appeal may be based only on grounds relating to the infringement by the Court of First Instance of rules of law, to the exclusion of any appraisal of the facts. Therefore, the Court of First Instance alone has jurisdiction, first, to find the facts except where a substantive inaccuracy in its findings is attributable to the documents submitted to it and, second, to assess those facts. Moreover, provided that the evidence has been properly obtained and the general principles of law and the rules of procedure in relation to the burden of proof and the taking of evidence have been observed, it is for the Court of First Instance alone to assess the value which should be attached to the evidence produced to it. That assessment does not, therefore, constitute (save where the clear sense of that evidence has been distorted) a point of law which is subject, as such, to review by the Court of Justice.