C-554/08

WyrokTSUE2009-11-12CELEX: 62008CJ0554ECLI:EU:C:2009:702

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy Sąd Pierwszej Instancji prawidłowo ocenił kwotę grzywny nałożonej przez Komisję za naruszenie prawa konkurencji, w świetle zasad indywidualizacji kary, proporcjonalności, równego traktowania oraz współpracy w toku postępowania administracyjnego, a także czy zarzuty podniesione po raz pierwszy w odwołaniu są dopuszczalne?

Ratio decidendi

Trybunał Sprawiedliwości oddalił odwołanie, uznając, że Sąd Pierwszej Instancji nie popełnił błędu w prawie, oceniając kwotę grzywny. Trybunał potwierdził, że zarzuty podniesione po raz pierwszy w odwołaniu są niedopuszczalne. Ponadto, Trybunał podkreślił, że ocena kwoty grzywny ze względów słuszności nie należy do jego właściwości w postępowaniu odwoławczym, a skutek praktyki antykonkurencyjnej nie jest determinującym kryterium przy ustalaniu wysokości grzywny. Tym samym, Trybunał utrzymał w mocy wyrok Sądu, który oddalił skargę na decyzję Komisji.

Stan faktyczny

Sprawa dotyczyła kartelu na rynku produktów na bazie węgla i grafitu, mających zastosowanie w branży elektrycznej i mechanicznej. Komisja Europejska wydała decyzję 2004/420/WE z dnia 3 grudnia 2003 r., w której stwierdziła naruszenie art. 81 WE i art. 53 porozumienia EOG oraz nałożyła grzywnę na Carbone-Lorraine SA. Spółka ta zaskarżyła decyzję Komisji do Sądu Pierwszej Instancji.

Rozstrzygnięcie

1) Skarga zostaje oddalona. 2) Carbone-Lorraine SA zostaje obciążona kosztami postępowania.

Pełny tekst orzeczenia

Wyrok Trybunału (czwarta izba) z dnia 12 listopada 2009 r. – Le Carbone-Lorraine przeciwko Komisji (sprawa C‑554/08 P) Odwołanie – Konkurencja – Porozumienia, decyzje i uzgodnione praktyki – Artykuł 81 WE i art. 53 porozumienia EOG – Rynek produktów na bazie węgla i grafitu mających zastosowanie w branży elektrycznej i mechanicznej – Artykuł 15 ust. 2 rozporządzenia nr 17 – Ustalanie kwoty grzywny – Waga naruszenia – Współpraca w toku postępowania administracyjnego – Zasada indywidualizacji kary – Zasada równego traktowania – Zasada proporcjonalności 1. Konkurencja – Grzywny – Kwota – Ustalenie – Kryteria – Waga naruszenia – Uwzględnienie skutków całości naruszenia (rozporządzenie Rady nr 17, art. 15; komunikat Komisji 98/C 9/03, pkt 1 A) (por. pkt 21, 24) 2. Odwołanie – Zarzuty – Zarzut podniesiony po raz pierwszy w odwołaniu – Niedopuszczalność – Zarzut szczegółowy lub argument podniesiony po raz pierwszy w odwołaniu – Niedopuszczalność (por. pkt 32) 3. Konkurencja – Grzywny – Kwota – Ustalenie – Kryteria – Skutek praktyki antykonkurencyjnej – Kryterium niemające determinującego wpływu (rozporządzenie Rady nr 17, art. 15; komunikat Komisji 98/C 9/03, pkt 1 A) (por. pkt 43, 44) 4. Odwołanie – Właściwość Trybunału – Zakwestionowanie, ze względów słuszności, oceny dokonanej przez Sąd w zakresie kwoty grzywny nałożonej na przedsiębiorstwo – Wyłączenie (rozporządzenie Rady nr 17, art. 15) (por. pkt 72) Przedmiot Odwołanie od wyroku Sądu Pierwszej Instancji (piąta izba) z dnia 8 października 2008 r. w sprawie T‑73/04 Carbone-Lorraine przeciwko Komisji, na mocy którego Sąd oddalił wniesioną przez skarżącą skargę o stwierdzenie nieważności decyzji Komisji 2004/420/WE z dnia 3 grudnia 2003 r. dotyczącej postępowania na podstawie art. 81 traktatu WE i art. 53 porozumienia EOG w sprawie kartelu na rynku produktów na bazie węgla i grafitu mających zastosowanie w branży elektrycznej i mechanicznej lub, tytułem żądania ewentualnego, o uchylenie grzywny nałożonej na skarżącą albo obniżenie jej wysokości – Naruszenie zasady indywidualizacji kary – Sposób obliczania wysokości nałożonej grzywny – Ścisła i trwała współpraca w trakcie postępowania administracyjnego – Zasady proporcjonalności i równego traktowania. Sentencja 1) Skarga zostaje oddalona. 2) Carbone-Lorraine SA zostaje obciążona kosztami postępowania.