C-561/10

PostanowienieTSUE2011-09-20CELEX: 62010CO0561ECLI:EU:C:2011:598

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy Sąd Unii Europejskiej dopuścił się błędu w ocenie zakresu obowiązku uzasadnienia decyzji o odrzuceniu oferty w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego oraz w ocenie okoliczności faktycznych i dowodów, w tym dotyczących błędów rachunkowych w ofercie?

Ratio decidendi

Trybunał uznał, że Sąd nie naruszył prawa, stwierdzając, iż instytucja zamawiająca nie ma obowiązku dostarczenia szczegółowej analizy porównawczej oferty przyjętej i odrzuconej, a jedynie poinformowania o cechach i zaletach oferty wygrywającej. Ponadto, Trybunał potwierdził, że ocena okoliczności faktycznych i dowodów przez Sąd nie podlega kontroli w postępowaniu odwoławczym, chyba że doszło do ich przeinaczenia, czego w niniejszej sprawie nie stwierdzono. Zarzuty podniesione po raz pierwszy w odwołaniu zostały uznane za niedopuszczalne.

Stan faktyczny

Sprawa dotyczy odwołania wniesionego przez Evropaïki Dynamiki od wyroku Sądu (piąta izba) z dnia 9 września 2010 r. w sprawie T‑387/08. W postępowaniu głównym Evropaïki Dynamiki złożyła ofertę w ramach zamówienia publicznego na usługi informatyczne utrzymania systemów SEI-BUD/AMD/CR. Jej oferta została odrzucona przez OPOCE, a zamówienie udzielono innemu oferentowi. Evropaïki Dynamiki wniosła skargę o stwierdzenie nieważności tej decyzji oraz o zapłatę odszkodowania, która została oddalona przez Sąd.

Rozstrzygnięcie

1) Odwołanie zostaje oddalone. 2) Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE zostaje obciążona kosztami postępowania.

Pełny tekst orzeczenia

Postanowienie Trybunału (siódma izba) z dnia 20 września 2011 r. – Evropaïki Dynamiki przeciwko Komisji (sprawa C‑561/10 P) Odwołanie – Zamówienia publiczne na usługi – Przetarg – Usługi informatyczne utrzymania systemów SEI-BUD/AMD/CR – Odrzucenie oferty – Niewystarczające uzasadnienie – Błędna ocena okoliczności faktycznych i dowodów 1. Odwołanie – Zarzuty – Zarzut podniesiony po raz pierwszy w odwołaniu – Oczywista niedopuszczalność (regulamin postępowania przed Trybunałem, art. 113 § 1) (por. pkt 14) 2. Akty instytucji – Uzasadnienie – Obowiązek – Zakres – Decyzja o nieprzyjęciu oferty wydana w ramach procedury udzielania zamówień publicznych na usługi – Obowiązek poinformowania, w odpowiedzi na pisemny wniosek, o cechach i o zaletach oferty, która wygrała przetarg oraz o nazwie wygrywającego oferenta – Spoczywający na instytucji zamawiającej obowiązek dostarczenia szczegółowej analizy porównawczej oferty przyjętej oraz oferty odrzuconego oferenta – Brak – Zarzut oczywiście bezzasadny (art. 256 TFUE; rozporządzenie Rady nr 1605/2002, art. 100 ust. 2; rozporządzenie Komisji nr 2342/2002, art. 149 ust. 3) (por. pkt 21, 22, 25, 27, 28) 3. Zamówienia publiczne Unii Europejskiej – Procedura przetargowa – Udzielanie zamówień – Najkorzystniejsza ekonomicznie oferta – Kryteria udzielania – Kryteria dotyczące z jednej strony, zdolności oferenta na etapie wyboru oraz z drugiej strony, wielkości proponowanych robót na etapie udzielania zamówienia – Dopuszczalność (rozporządzenie Rady nr 1605/2002, art. 97; rozporządzenie Komisji nr 2342/2002, art. 138) (por. pkt 31–34) 4. Odwołanie – Zarzuty – Błędna ocena okoliczności faktycznych i dowodów – Kontrola oceny dowodów przez Trybunał – Wykluczenie, z wyjątkiem przypadku ich przeinaczenia – Błędy korektorskie oferenta niepoprawione przez instytucję zamawiającą i uznane za błędy rachunkowe – Dopuszczalność – Brak informacji dotyczącej fizycznej obecności osoby odpowiedzialnej za projekt przez cały okres umowy – Brak przeinaczenia – Zarzut oczywiście bezzasadny (art. 256 TFUE; statut Trybunału Sprawiedliwości, art. 58 akapit pierwszy; regulamin postępowania przed Trybunałem, art. 112 § 1 akapit pierwszy lit. c)) (por. pkt 40–44) Przedmiot Odwołanie od wyroku Sądu (piąta izba) z dnia 9 września 2010 r. w sprawie T‑387/08 Evropaïki Dynamiki przeciwko Komisji oddalającego skargę, po pierwsze, o stwierdzenie nieważności decyzji OPOCE z dnia 20 czerwca 2008 r., w której odrzuca ona ofertę złożoną przez skarżącą w ramach zamówienia publicznego w celu zawarcia umowy ramowej na utrzymanie systemów informatycznych SEI-BUD/AMD/CR I świadczenie usług powiązanych (nr AO 10185)(Dz.U. 2008/S 43–058884) i udziela tego zamówienia innemu oferentowi, a po drugie o zapłatę odszkodowania. Sentencja 1) Odwołanie zostaje oddalone. 2) Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE zostaje obciążona kosztami postępowania.