C-564/08

WyrokTSUE2009-11-12CELEX: 62008CJ0564ECLI:EU:C:2009:703

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy Sąd Pierwszej Instancji prawidłowo uznał za niedopuszczalny zarzut dotyczący uwzględnienia wartości użytku własnego przy obliczaniu obrotu i udziału w rynku dla celów ustalenia grzywny w sprawie kartelu, podniesiony po raz pierwszy w odwołaniu od decyzji Komisji, oraz czy zasady proporcjonalności i równego traktowania zostały naruszone przy ustalaniu grzywny?

Ratio decidendi

Trybunał oddalił odwołanie, stwierdzając, że zarzut podniesiony po raz pierwszy w odwołaniu jest niedopuszczalny, co oznacza, że Sąd Pierwszej Instancji słusznie odrzucił argumentację SGL Carbon AG dotyczącą uwzględnienia wartości użytku własnego. Trybunał podkreślił, że jego właściwość w postępowaniu odwoławczym jest ograniczona do kontroli prawnej i nie obejmuje zakwestionowania oceny kwoty grzywny ze względów słuszności, chyba że Sąd nie uwzględnił wszystkich istotnych czynników. W związku z tym, zarzuty naruszenia zasad proporcjonalności i równego traktowania, oparte na niedopuszczalnym zarzucie, również nie mogły zostać uwzględnione.

Stan faktyczny

Sprawa dotyczyła odwołania SGL Carbon AG od wyroku Sądu Pierwszej Instancji, który oddalił jej skargę na decyzję Komisji 2004/420/WE. Decyzja Komisji stwierdzała udział SGL Carbon AG w kartelu na rynku produktów na bazie węgla i grafitu i nakładała na nią grzywnę. SGL Carbon AG zarzucała Sądowi, że ten nie wziął pod uwagę jej argumentacji dotyczącej uwzględnienia wartości użytku własnego przy obliczaniu obrotu i udziału w rynku, uznając ją za nowy, niedopuszczalny zarzut, a także naruszenie zasad proporcjonalności i równego traktowania przy ustalaniu grzywny.

Rozstrzygnięcie

1) Odwołanie zostaje oddalone. 2) SGL Carbon AG zostaje obciążona kosztami postępowania.

Pełny tekst orzeczenia

Wyrok Trybunału (czwarta izba) z dnia 12 listopada 2009 r. – SLG Carbon przeciwko Komisji (sprawa C‑564/08 P) Odwołanie – Konkurencja – Porozumienia, decyzje i uzgodnione praktyki – Artykuł 81 WE i art. 53 porozumienia EOG – Rynek produktów na bazie węgla i grafitu mających zastosowanie w branży elektrycznej i mechanicznej – Artykuł 15 ust. 2 rozporządzenia nr 17 – Wytyczne w sprawie metody ustalania grzywien – Właściwy obrót i właściwy udział w danym rynku – Wartość użytku własnego – Zasada równego traktowania – Zasada proporcjonalności 1. Odwołanie – Zarzuty – Zarzut podniesiony po raz pierwszy w odwołaniu – Niedopuszczalność – Odwołanie od wyroku Sądu w dziedzinie konkurencji (por. pkt 22, 23, 25, 31) 2. Konkurencja – Grzywny – Kwota – Ustalenie – Obrót, jaki należy uwzględnić – Wartość dostaw wewnętrznych przedsiębiorstwa – Zaliczenie (regulamin Rady nr 17, art. 15 ust. 2) (por. pkt 30) 3. Konkurencja – Grzywny – Kwota – Ustalenie – Podział zainteresowanych przedsiębiorstw na kategorie, w których określono konkretną kwotę wyjściową – Dopuszczalność (regulamin Rady nr 17, art. 15 ust. 2; komunikat Komisji 98/C 9/03, pkt 1 A) (por. pkt 43, 45, 49, 56) 4. Odwołanie – Właściwość Trybunału – Zakwestionowanie, ze względów słuszności, oceny dokonanej przez Sąd w zakresie kwoty grzywny nałożonej na przedsiębiorstwo – Wyłączenie – Kontrola ograniczona do zbadania, czy Sąd uwzględnił wszystkie czynniki istotne dla oceny wagi naruszenia i wszystkie argumenty podniesione przeciwko nałożonej grzywnie (por. pkt 58, 59) Przedmiot Odwołanie wniesione od wyroku Sądu Pierwszej Instancji (piąta izba) z dnia 8 października 2008 r. w sprawie T‑68/04 SGL Carbon AG przeciwko Komisji, w którym Sąd oddalił skargę skarżącej zmierzającą do stwierdzenia nieważności decyzji Komisji 2004/420/WE z dnia 3 grudnia 2003 r. dotyczącej postępowania na podstawie art. 81 traktatu WE i art. 53 porozumienia EOG w sprawie kartelu na rynku produktów na bazie węgla i grafitu mających zastosowanie w branży elektrycznej i mechanicznej lub, tytułem ewentualnym, obniżenia grzywny nałożonej na skarżącą – Brak wzięcia pod uwagę argumentacji strony skarżącej dotyczącej uwzględnienia wartości użytku własnego przy obliczaniu obrotu i udziału w rynku zainteresowanych przedsiębiorstw, gdyż została ona uznana za nowy, niedopuszczalny zarzut – Naruszenie zasad proporcjonalności i równego traktowania. Sentencja 1) Odwołanie zostaje oddalone. 2) SGL Carbon AG zostaje obciążona kosztami postępowania.