C-580/08

PostanowienieTSUE2009-06-25CELEX: 62008CO0580ECLI:EU:C:2009:402

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy Sąd Pierwszej Instancji prawidłowo oddalił jako oczywiście niedopuszczalną i z powodu braku właściwości skargę o stwierdzenie nieważności decyzji Europejskiego Rzecznika Praw Obywatelskich o umorzeniu postępowania w sprawie skargi dotyczącej niewłaściwego administrowania Komisji Europejskiej?

Ratio decidendi

Trybunał Sprawiedliwości uznał, że Sąd Pierwszej Instancji prawidłowo oddalił skargę o stwierdzenie nieważności decyzji Rzecznika Praw Obywatelskich. Decyzja Rzecznika o umorzeniu postępowania, która jedynie potwierdza stanowisko Komisji Europejskiej, nie wywołuje wiążących skutków prawnych wobec skarżącego, a zatem nie może być przedmiotem skargi o stwierdzenie nieważności. Ponadto, Sąd Pierwszej Instancji był uprawniony do wydania postanowienia o oddaleniu skargi jako oczywiście niedopuszczalnej lub bezzasadnej, zgodnie ze swoim regulaminem, bez wcześniejszej publikacji w Dzienniku Urzędowym i bez wyznaczenia rzecznika generalnego. Zarzuty odwołania były albo niedopuszczalne, gdyż dotyczyły ponownej oceny stanu faktycznego, albo bezzasadne, ponieważ nie wykazały błędu w prawie popełnionego przez Sąd.

Stan faktyczny

D. Srinivasan złożył skargę do Europejskiego Rzecznika Praw Obywatelskich, kwestionując sposób, w jaki Komisja Europejska potraktowała jego wcześniejszą skargę dotyczącą naruszeń przez władze irlandzkie dyrektywy 84/450/EWG w sprawie reklamy wprowadzającej w błąd. Rzecznik Praw Obywatelskich podjął decyzję o umorzeniu postępowania w tej sprawie. Następnie D. Srinivasan wniósł skargę o stwierdzenie nieważności tej decyzji Rzecznika do Sądu Pierwszej Instancji.

Rozstrzygnięcie

1) Odwołanie zostaje oddalone jako bezzasadne. 2) D. Srinivasan zostaje obciążony kosztami postępowania.

Pełny tekst orzeczenia

Postanowienie Trybunału (szósta izba) z dnia 25 czerwca 2009 r. – Srinivasan przeciwko Europejskiemu Rzecznikowi Praw Obywatelskich (sprawa C‑580/08 P) Odwołanie w części oczywiście niedopuszczalne i w części oczywiście bezzasadne – Europejski Rzecznik Praw Obywatelskich – Decyzja o umorzeniu postępowania w sprawie skargi dotyczącej niewłaściwego administrowania – Skarga o stwierdzenie nieważności – Oddalenie ze względu na oczywistą niedopuszczalność i brak właściwości – Zakwestionowanie 1. Odwołanie – Zarzuty – Postanowienie Sądu odrzucające jako oczywiście niedopuszczalną skargę o stwierdzenie nieważności – Zarzuty co do istoty sprawy podnoszone na poparcie odwołania – Zarzuty oczywiście bezzasadne (art. 225 WE; regulamin Trybunału, art. 119) (por. pkt 13–18, 22–27, 29–31) 2. Postępowanie – Orzeczenie w drodze postanowienia z uzasadnieniem – Przesłanki – Skarga w sposób oczywisty niedopuszczalna lub w sposób oczywisty pozbawiona podstaw prawnych – Postanowienie wydane bez wcześniejszej publikacji w Dzienniku Urzędowym oraz bez wyznaczenia sędziego jako rzecznika generalnego – Dopuszczalność (regulamin Sądu, art. 2 § 2, art. 18, 19, 111) (por. pkt 33–36) 3. Odwołanie – Zarzuty – Brak określenia podnoszonego naruszenia prawa – Oczywista niedopuszczalność (regulamin Trybunału, art. 112 § 1 lit. c), art. 119) (por. pkt 40–43) Przedmiot Odwołanie od postanowienia Sądu Pierwszej Instancji (siódma izba) z dnia 3 listopada 2008 r. w sprawie T‑196/08 Srinivasan przeciwko Rzecznikowi, w drodze którego Sąd oddalił skargę o stwierdzenie nieważności decyzji Europejskiego Rzecznika Praw Obywatelskich o umorzeniu postępowania w sprawie skargi złożonej przez skarżącego mającej na celu doprowadzenie do stwierdzenia, że Komisja nie potraktowała we właściwy sposób jego skargi w sprawie naruszeń przez władze irlandzkie dyrektywy Rady 84/450/EWG w sprawie zbliżenia przepisów ustawowych, wykonawczych i administracyjnych państw członkowskich dotyczących reklamy wprowadzającej w błąd (Dz.U. L 250, s. 17). Sentencja 1) Odwołanie zostaje oddalone jako bezzasadne. 2) D. Srinivasan zostaje obciążony kosztami postępowania.