C-61/15

PostanowienieTSUE2016-04-19CELEX: 62015CO0061ECLI:EU:C:2016:296

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy w sentencji wyroku Trybunału (C-61/15 P) wystąpiła oczywista niedokładność dotycząca rozstrzygnięcia o kosztach, uzasadniająca sprostowanie na podstawie art. 154 ust. 1 regulaminu postępowania Trybunału?

Ratio decidendi

Trybunał stwierdził, że punkt 2 sentencji wyroku z dnia 28 stycznia 2016 r. w sprawie Heli-Flight/AESA (C-61/15 P) zawierał oczywistą niedokładność. Podczas gdy w punkcie 117 uzasadnienia wyroku Trybunał obciążył Heli-Flight kosztami postępowania, punkt 2 sentencji ograniczał się do stwierdzenia, że Heli-Flight ponosi własne koszty. Ta rozbieżność uzasadniała sprostowanie na podstawie art. 154 ust. 1 regulaminu postępowania Trybunału.

Stan faktyczny

W dniu 28 stycznia 2016 r. Trybunał (ósma izba) wydał wyrok w sprawie C-61/15 P (Heli-Flight/AESA). W dniu 3 lutego 2016 r. Europejska Agencja Bezpieczeństwa Lotniczego (AESA) zwróciła się do Trybunału z wnioskiem o sprostowanie punktu 2 sentencji tego wyroku, powołując się na art. 154 ust. 1 regulaminu postępowania Trybunału, lub, subsydiarnie, o uzupełnienie orzeczenia na podstawie art. 155 ust. 1. Heli-Flight GmbH & Co. KG, zapytana o uwagi, uznała, że Trybunał nie popełnił żadnej oczywistej niedokładności ani nie pominął rozstrzygnięcia.

Rozstrzygnięcie

1) Punkt 2 sentencji wyroku z dnia 28 stycznia 2016 r., Heli-Flight/AESA (C-61/15 P, EU:C:2016:59) należy odczytywać w następującym brzmieniu: „Heli-Flight GmbH & Co. KG ponosi własne koszty oraz koszty poniesione przez Europejską Agencję Bezpieczeństwa Lotniczego (AESA)”. 2) Oryginał niniejszego postanowienia zostaje załączony do oryginału sprostowanego wyroku. Wzmianka o niniejszym postanowieniu zostaje umieszczona na marginesie oryginału tego samego wyroku.

Pełny tekst orzeczenia

ORDONNANCE DE LA COUR (huitième chambre) avril 2016 (*) « Rectification d’arrêt » Dans l’affaire C‑61/15 P-REC, ayant pour objet un pourvoi au titre de l’article 56 du statut de la Cour de justice de l’Union européenne, introduit le 11 février 2015, Heli-Flight GmbH & Co. KG, établie à Reichelsheim (Allemagne), représentée par Me T. Kittner, Rechtsanwalt, partie requérante, l’autre partie à la procédure étant : Agence européenne de la sécurité aérienne (AESA), représentée par Me T. Masing, Rechtsanwalt, partie défenderesse en première instance, LA COUR (huitième chambre), composée de M. D. Šváby, président de chambre, MM. J. Malenovský (rapporteur) et M. Safjan, juges, avocat général : M. Y. Bot, greffier : M. A. Calot Escobar, l’avocat général entendu, rend la présente Ordonnance 1 Le 28 janvier 2016, la Cour (huitième chambre) a rendu l’arrêt Heli-Flight/AESA (C‑61/15 P, non publié, EU:C:2016:59). 2 Par lettre parvenue au greffe, le 3 février 2016, l’Agence européenne de la sécurité aérienne (AESA) a demandé à la Cour, à titre principal, de rectifier, conformément à l’article 154, paragraphe 1, du règlement de procédure de la Cour, le point 2 du dispositif de cet arrêt et, à titre subsidiaire, de remédier, conformément à l’article 155, paragraphe 1, de ce règlement, à une omission à statuer. 3 Invitée par le greffier, conformément aux articles 154, paragraphe 2, et 155, paragraphe 2, du règlement de procédure, à présenter ses observations, Heli-Flight GmbH & Co. KG a indiqué qu’elle considérait qu’aucune inexactitude évidente ni omission à statuer n’avait été commise par la Cour dans ledit arrêt. 4 Toutefois, il convient de relever que, tandis qu’au point 117 de l’arrêt du 28 janvier 2016, Heli-Flight/AESA (C‑61/15 P, non publié, EU:C:2016:59) la Cour a condamné Heli-Flight aux dépens de l’instance, le point 2 du dispositif de cet arrêt se limite à énoncer que Heli-Flight supporte ses propres dépens. 5 Dans ces conditions, il y a lieu de constater que ledit point du dispositif de l’arrêt du 28 janvier 2016, Heli-Flight/AESA (C‑61/15 P, non publié, EU:C:2016:59) contient une inexactitude évidente qu’il convient de rectifier en vertu de l’article 154, paragraphe 1, du règlement de procédure, applicable à la procédure de pourvoi conformément à l’article 190, paragraphe 1, de celui-ci. Par ces motifs, sans qu’il soit besoin de se prononcer sur la demande, présentée à titre subsidiaire, fondée sur l’article 155, paragraphe 1, du règlement de procédure, la Cour (huitième chambre) ordonne : 1) Le point 2 du dispositif de l’arrêt du 28 janvier 2016, Heli-Flight/AESA (C‑61/15 P, EU:C:2016:59) doit être lu comme suit : « Heli-Flight GmbH & Co. KG supporte ses propres dépens et ceux exposés par l’Agence européenne de la sécurité aérienne (AESA) ». 2) La minute de la présente ordonnance est annexée à la minute de l’arrêt rectifié. Mention de cette ordonnance est faite en marge de la minute du même arrêt. Signatures * Langue de procédure : l’allemand.