C-649/11

PostanowienieTSUE2012-10-03CELEX: 62011CO0649ECLI:EU:C:2012:603

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy w postępowaniu odwoławczym do Trybunału Sprawiedliwości można skutecznie podnosić zarzuty dotyczące błędnej oceny faktów i dowodów dokonanej przez Sąd, a także czy zarzuty skierowane przeciwko zbędnym motywom uzasadnienia są dopuszczalne?

Ratio decidendi

Trybunał Sprawiedliwości oddalił odwołanie, stwierdzając, że zarzuty dotyczące błędnej oceny faktów i dowodów przez Sąd są niedopuszczalne w postępowaniu odwoławczym, chyba że skarżący wykaże zniekształcenie jasnego sensu dowodów. Trybunał podkreślił również, że zarzuty skierowane przeciwko zbędnym motywom uzasadnienia Sądu są bezskuteczne i należy je odrzucić. W konsekwencji, Sąd prawidłowo zastosował prawo, a odwołanie nie wykazało żadnych błędów prawnych.

Stan faktyczny

Sprawa dotyczyła odwołania wniesionego przez Cooperativa Vitivinicola Arousana od wyroku Sądu (Trzecia Izba) z dnia 5 października 2010 r. w sprawie T-421/10. Wyrok ten oddalił skargę wniesioną przeciwko decyzji Czwartej Izby Odwoławczej OHIM z dnia 19 lipca 2010 r. (sprawa R 1804/2008-4). Decyzja OHIM dotyczyła postępowania w sprawie sprzeciwu między Maríą Constantina Sotelo Ares a Cooperativa Vitivinícola Arousana, S. Coop. Galega, w związku ze zgłoszeniem wspólnotowego słownego znaku towarowego „ROSALIA DE CASTRO” i krajowym słownym znakiem towarowym „ROSALIA”, w kontekście prawdopodobieństwa wprowadzenia w błąd.

Rozstrzygnięcie

1. Odwołanie zostaje oddalone. 2. Cooperativa Vitivinícola Arousana, S. Coop. Galega zostaje obciążona kosztami postępowania.

Pełny tekst orzeczenia

Order of the Court (Fifth Chamber) of 3 October 2012 — Cooperativa Vitivinicola Arousana v OHIM (Case C-649/11 P) Appeal – Community trade mark – Regulation (EC) No 40/94 – Article 8(1)(b) – Likelihood of confusion – Word mark ROSALIA DE CASTRO – Opposition by the proprietor of the national word mark ROSALIA 1. Appeals – Grounds – Incorrect assessment of the facts and evidence – Inadmissibility – Review by the Court of Justice of the assessment of the facts and evidence – Possible only where the clear sense of the evidence has been distorted (Art. 256(1), TFEU; Statute of the Court of Justice, Art. 58, first para.) (see para. 39) 2. Appeals – Grounds – Plea directed against a superfluous ground – Invalid plea in law – Rejection (see para. 55) Re: Appeal brought against the judgment of the General Court (Third Chamber) of 5 October 2010 in Case T-421/10 Cooperativa Vitivinícola Arousana v OHIM – Sotelo Ares , by which the General Court rejected the action brought against the decision of the Fourth Board of Appeal of OHIM of 19 July 2010 (Case R 1804/2008-4) relating to opposition proceedings between María Constantina Sotelo Ares and Cooperativa Vitivinícola Arousana, S. Coop. Galega. Operative part 1. The appeal is dismissed. 2. Cooperativa Vitivinícola Arousana, S. Coop. Galega is ordered to pay the costs.