C-683/20

WYROK TRYBUNAŁU (ósma izba) z dnia 13 stycznia 2022 r. ( *1 ) Uchybienie zobowiązaniom państwa członkowskiego – Środowisko naturalne – Dyrektywa 2002/49/WE – Ocena i zarządzanie poziomem hałasu w środowisku – Główne drogi i główne linie kolejowe – Artykuł 8 ust. 2 – Plany działań – Artykuł 10 ust. 2 – Załącznik VI – Streszczenia planów działań – Brak powiadomienia Komisji w przewidzianych terminach W sprawie C‑683/20 mającej za przedmiot skargę o stwierdzenie, na podstawie art. 258 TFUE, uchybienia zobowiązaniom państwa członkowskiego, wniesioną w dniu 17 grudnia 2020 r., Komisja Europejska, którą reprezentowali R. Lindenthal i M. Noll-Ehlers, w charakterze pełnomocników, strona skarżąca, przeciwko Republice Słowackiej, którą reprezentowała B. Ricziová, w charakterze pełnomocnika, strona pozwana, TRYBUNAŁ (ósma izba), w składzie: J. Passer (sprawozdawca), prezes siódmej izby, pełniący obowiązki prezesa ósmej izby, F. Biltgen i N. Wahl, sędziowie, rzecznik generalny: P. Pikamäe, sekretarz: A. Calot Escobar, uwzględniając pisemny etap postępowania, podjąwszy, po wysłuchaniu rzecznika generalnego, decyzję o rozstrzygnięciu sprawy bez opinii, wydaje następujący Wyrok Komisja Europejska wnosi w skardze do Trybunału o stwierdzenie, że nie ustanawiając planów działań i nie przekazując Komisji streszczeń planów działań dla głównych dróg i głównych linii kolejowych wymienionych w załączniku do niniejszego wyroku, Republika Słowacka uchybiła zobowiązaniom ciążącym na niej na mocy art. 8 ust. 2 i art. 10 ust. 2 dyrektywy 2002/49/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 25 czerwca 2002 r. odnoszącej się do oceny i zarządzania poziomem hałasu w środowisku (Dz.U. 2002, L 189, s. 12) w związku z załącznikiem VI do tej dyrektywy. Ramy prawne Zgodnie z art. 3 dyrektywy 2002/49, zatytułowanym „Definicje”: „W rozumieniu niniejszej dyrektywy: […] n) »główna droga« oznacza regionalną, krajową albo międzynarodową drogę oznaczoną przez państwo członkowskie, którą przejeżdża rocznie ponad trzy miliony pojazdów; o) »główna linia kolejowa« oznacza linię kolejową oznaczoną przez państwo członkowskie, po której przejeżdża rocznie ponad 30 tys. składów pociągów; […] t) »plany działań« oznaczają plany sporządzane dla potrzeb zarządzania emisją i skutkami hałasu, w tym, w razie potrzeby, dla potrzeb zmniejszania hałasu; […]”. Artykuł 8 tej dyrektywy, zatytułowany „Plany działań”, przewiduje: „[…] 2.   Państwa członkowskie zapewnią sporządzenie przez właściwe władze, w terminie do dnia 18 lipca 2013 r., planów działań odnoszących się szczególnie do priorytetów wynikających z przekroczenia odnośnej wartości granicznej lub z innych kryteriów, przyjętych przez państwa członkowskie dla aglomeracji, głównych dróg i głównych linii kolejowych na swym terytorium. […] 5.   Plany działań analizuje się i, w miarę potrzeby, zmienia w przypadku wystąpienia istotnego zdarzenia, rzutującego na istniejącą sytuację w dziedzinie hałasu, a w każdym razie [co najmniej] co pięć lat od daty zatwierdzenia. […] 7.   Państwa członkowskie zapewnią przeprowadzenie społecznych konsultacji w sprawie projektów planów działań, możliwości wczesnego, skutecznego społecznego uczestnictwa w przygotowaniu i analizie planów działań, uwzględnienie wyników uczestnictwa i informowanie społeczeństwa o podjętych decyzjach. Należy zapewnić racjonalny harmonogram uwzględniający odpowiedni czas na poszczególne fazy społecznego uczestnictwa. W razie gdy obowiązek przeprowadzenia procedury społecznego uczestnictwa wynika jednocześnie z niniejszej dyrektywy i innych aktów prawa [Unii], państwa członkowskie mogą przewidzieć wspólne procedury, aby uniknąć powielania działań”. Artykuł 10 wspomnianej dyrektywy, zatytułowany „Gromadzenie i publikowanie danych przez państwa członkowskie i Komisję”, stanowi w ust. 2: „Państwa członkowskie zapewnią przekazanie Komisji danych ze strategicznych map hałasu i streszczeń planów działań określonych w załączniku VI w ciągu sześciu miesięcy od terminów ustanowionych odpowiednio w art. 7 i 8”. Załącznik V do tej dyrektywy określa minimalne wymagania odnośnie do planów działań. Załącznik VI do tej dyrektywy określa dane przekazywane Komisji, w tym w szczególności dla głównych dróg, głównych linii kolejowych i głównych lotnisk „[s]treszczenie planu działań obejmujące wszystkie ważne aspekty określone w załączniku V, o objętości nieprzekraczającej dziesięciu stron”. Postępowanie poprzedzające wniesienie skargi W dniu 25 czerwca 2010 r. władze słowackie przekazały Komisji za pośrednictwem portalu elektronicznego Reportnet Europejskiej Sieci Informacji i Obserwacji Środowiska (Eionet) wykaz aglomeracji, głównych dróg, głównych linii kolejowych i głównych lotnisk objętych zakresem stosowania dyrektywy 2002/49. W dniu 16 stycznia 2014 r. zaktualizowały one ten wykaz w odniesieniu do głównych linii kolejowych. W dniu 27 marca 2015 r., po pierwszej wymianie pism, służby Komisji skierowały do władz słowackich w ramach postępowania EU Pilot 7453/15/ENVI wniosek dotyczący wykonania dyrektywy 2002/49. W dniu 26 maja 2015 r. władze słowackie odpowiedziały na ten wniosek, a w dniu 24 lipca 2015 r. zaktualizowały dane dotyczące aglomeracji i głównych dróg. W dniu 29 kwietnia 2016 r. Komisja skierowała do Republiki Słowackiej wezwanie do usunięcia uchybienia, w którym stwierdziła szereg uchybień zobowiązaniom ciążącym na tym państwie członkowskim na mocy dyrektywy 2002/49, a w szczególności przewidzianemu w art. 8 ust. 2 zobowiązaniu do sporządzenia planów działań, jak również przewidzianemu w art. 10 ust. 2 w związku z załącznikami V i VI do tej dyrektywy zobowiązaniu do przekazania Komisji streszczeń tych planów działań. Pismem z dnia 17 czerwca 2016 r. Republika Słowacka udzieliła odpowiedzi na wezwanie do usunięcia uchybienia. W dniu 15 czerwca 2017 r., po zbadaniu tej odpowiedzi i informacji przekazanych po jej udzieleniu, Komisja skierowała do Republiki Słowackiej uzasadnioną opinię. W opinii tej Komisja stwierdziła w szczególności, że to państwo członkowskie nie opracowało planów działań dla 462 głównych dróg i 16 głównych linii kolejowych, naruszając art. 8 ust. 2 i 4 w związku z załącznikiem V dyrektywy 2002/49, i nie przekazało dla tych głównych dróg i głównych linii kolejowych streszczeń planów działań, naruszając art. 10 ust. 2 w związku z załącznikami V i VI tej dyrektywy. Komisja wyznaczyła Republice Słowackiej termin dwóch miesięcy od doręczenia wspomnianej opinii na przyjęcie środków koniecznych do usunięcia tych uchybień. Pismem z dnia 24 lipca 2017 r. Republika Słowacka wskazała, że nie była w stanie w pełni i we właściwym czasie zastosować się do zobowiązań wynikających z dyrektywy 2002/49, ponieważ zarządcy infrastruktury drogowej i przewoźnicy kolejowi nie spełnili swoich obowiązków prawnych w wyznaczonych terminach. Państwo to wyjaśniło ponadto Komisji, że 17 planów działań dla głównych dróg było w toku opracowywania. W dniach 21 sierpnia i 10 września 2020 r. władze słowackie wprowadziły do sieci Eionet nowe informacje dotyczące odpowiednio głównych dróg i głównych linii kolejowych. Uznawszy, że Republika Słowacka nie zastosowała się do zobowiązań ciążących na niej na podstawie art. 8 ust. 2 i art. 10 ust. 2 w związku z załącznikiem VI dyrektywy 2002/49, Komisja postanowiła wnieść niniejszą skargę. W przedmiocie skargi Argumentacja stron Przyznając, że Republika Słowacka dokonała pewnych postępów we wdrażaniu dyrektywy 2002/49 od czasu wszczęcia postępowania, Komisja jednocześnie utrzymuje, że to państwo członkowskie uchybiło ciążącemu na nim obowiązkowi przekazania Komisji streszczeń planów działań dla 445 głównych dróg poza aglomeracjami i 16 głównych linii kolejowych poza aglomeracjami, zgodnie z art. 10 ust. 2 w związku z załącznikiem VI dyrektywy 2002/49. Jako że brak jest dowodu przeciwnego, Komisja wnioskuje z tego, że Republika Słowacka nie opracowała planów działań dla tych głównych dróg i głównych linii kolejowych, a zatem uchybiła zobowiązaniu, które na niej ciąży na mocy art. 8 ust. 2 wspomnianej dyrektywy. Republika Słowacka przyznaje, że z opóźnieniem wywiązała się ze zobowiązań wynikających z art. 8 ust. 2 i art. 10 ust. 2 dyrektywy 2002/49. Uważa ona jednak, że niniejsza skarga stała się bezprzedmiotowa. Po przekazaniu Komisji w dniu 10 września 2020 r. dokumentu zatytułowanego „Plan działań w zakresie ochrony przed hałasem pochodzącym z niektórych głównych linii kolejowych zarządzanych przez krajową spółkę kolei słowackich (ŽSR) eksploatowanych w 2011 r. – streszczenie”, datowanego na lipiec 2013 r., a w dniu 31 grudnia 2020 r. – dokumentu zatytułowanego „Plan działań w zakresie ochrony przed hałasem pochodzącym z niektórych głównych dróg zarządzanych przez słowacką administrację dróg (SSC) na podstawie sytuacji w 2011 r. – streszczenie”, datowanego na listopad 2020 r., nie miało bowiem miejsca żadne zarzucane uchybienie. Na etapie repliki Komisja kwestionuje znaczenie tych dokumentów. Dokumenty te wskazują bowiem na konsultacje społeczne przeprowadzone w 2020 r. Ponieważ zgodnie z art. 8 ust. 7 dyrektywy 2002/49 konsultacje społeczne powinny poprzedzać przyjęcie planów działań, dokumenty te nie mogą zatem odnosić się do planów działań obejmujących lata 2013–2018. Chodzi tu prawdopodobnie o przyjęte niedawno dokumenty odnoszące się do sytuacji, która miała miejsce w przeszłości. Tymczasem z wykładni systemowej przepisów dyrektywy 2002/49 wynika, że plan działań powinien zostać przyjęty w odpowiednim czasie w celu objęcia nim okresu w przyszłości. Konkretnie z systemu zobowiązań ustanowionego przez tę dyrektywę, a w szczególności z art. 8 ust. 5 tej dyrektywy, wynika, że najpóźniej po pięciu latach plany działań są analizowane i w miarę potrzeby zmieniane. W konsekwencji przyjęcie w 2020 r. planu działań, który powinien był zostać sporządzony w 2013 r., nie może prowadzić do zgodności z dyrektywą 2002/49. Gdyby możliwe było przyjęcie planów działań po upływie okresu, do którego się odnoszą, dyrektywa 2002/49 byłaby pozbawiona skuteczności. Komisja dodaje, że w każdym wypadku kwestię, czy Republika Słowacka wypełniła zobowiązania ciążące na niej na mocy art. 8 ust. 2 i art. 10 ust. 2 dyrektywy 2002/49, należy oceniać w zależności od sytuacji, jaka miała miejsce w chwili upływu terminu wyznaczonego w uzasadnionej opinii, w niniejszym przypadku w dniu 15 sierpnia 2017 r. Tymczasem bezsporne jest, że do tego dnia Republika Słowacka wciąż nie opracowała planów działań dla 445 głównych dróg i 16 głównych linii kolejowych. Republika Słowacka odrzuca tę argumentację Komisji, którą uważa za nielogiczną i niejasną. Z dyrektywy 2002/49 wynika, że plany działań, które to państwo członkowskie było zobowiązane sporządzić dla 16 głównych linii kolejowych i 445 głównych dróg do dnia 18 lipca 2013 r., miały opierać się na danych z 2011 r. i obejmować środki na lata 2013–2018. Republika Słowacka wypełniła to zobowiązanie a posteriori. Wymogi sformułowane przez Komisję na etapie repliki sprowadzają się w praktyce do tego, że Republika Słowacka nie musiałaby się starać, chociażby a posteriori, wypełnić zobowiązanie przewidziane w art. 8 ust. 2 dyrektywy 2002/49, którego dotyczy niniejsza skarga, natomiast miałaby dążyć do wypełnienia innego zobowiązania, a mianowicie zobowiązania przewidzianego w art. 8 ust. 5 dyrektywy 2002/49, którego niewypełnienie nie było powodem wniesienia przeciwko niej skargi. Innymi słowy, argumenty Komisji oznaczają, że jeżeli państwo członkowskie nie wywiązało się ze swoich zobowiązań w terminie określonym w tej dyrektywie, to nigdy nie będzie mogło tego uczynić. W przypadku gdyby Komisja zarzucała Republice Słowackiej w replice naruszenie przewidzianego w art. 8 ust. 7 dyrektywy 2002/49 zobowiązania do przeprowadzenia we właściwym czasie konsultacji społecznych w przedmiocie planów działań oraz przewidzianego w art. 8 ust. 5 dyrektywy 2002/49 zobowiązania do przeprowadzenia analizy lub zmiany planów działań najpóźniej pięć lat od daty ich zatwierdzenia, Republika Słowacka uważa, że zarzuty te są niedopuszczalne. Ponadto Republika Słowacka podnosi przede wszystkim, że nawet jeśli plany działań, których dotyczy skarga, zostały sfinalizowane dopiero w 2020 r., nie oznacza to, że po 2013 r. nie został przyjęty żaden środek zwalczania hałasu w środowisku w odniesieniu do głównych dróg i głównych linii kolejowych. W tym względzie wymienia ona szereg środków w zakresie modernizacji linii kolejowych lub środków mających bezpośrednio na celu ograniczenie źródeł hałasu. Następnie Republika Słowacka ma pełną znajomość zobowiązań wynikających dla niej z art. 8 ust. 5 dyrektywy 2002/49. Oświadcza ona, że zgodnie z tym przepisem sporządziła i przekazała Komisji szereg streszczeń planów działań uwzględniających sytuację na rok 2016. Wreszcie Republika Słowacka podkreśla, że w żadnym wypadku nie była jedynym państwem członkowskim, które opóźniło się z wykonaniem zobowiązań wynikających z art. 8 ust. 2 i art. 10 ust. 2 dyrektywy 2002/49. Ocena Trybunału Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem Trybunału istnienie uchybienia powinno być oceniane według sytuacji w państwie członkowskim w momencie upływu terminu wyznaczonego w uzasadnionej opinii, a zmiany, które nastąpiły w okresie późniejszym, nie mogą być uwzględniane przez Trybunał [zob. wyrok z dnia 27 stycznia 2021 r., Komisja/Austria (VAT – Biura podróży), C‑787/19, niepublikowany, EU:C:2021:72, pkt 34 i przytoczone tam orzecznictwo]. W niniejszej sprawie Republika Słowacka nie kwestionuje tego, że do dnia upływu terminu wyznaczonego w uzasadnionej opinii, czyli 15 sierpnia 2017 r., nie sporządziła planów działań dla głównych dróg i głównych linii kolejowych wymienionych w załączniku do niniejszego wyroku ani że nie przekazała Komisji streszczeń tych planów działań. Co się tyczy dokumentów zatytułowanych „Plan działań w zakresie ochrony przed hałasem pochodzącym z niektórych głównych linii kolejowych zarządzanych przez krajową spółkę kolei słowackich (ŽSR) eksploatowanych w 2011 r. – streszczenie” i „Plan działań w zakresie ochrony przed hałasem pochodzącym z niektórych głównych dróg zarządzanych przez słowacką administrację dróg (SSC) na podstawie sytuacji w 2011 r. – streszczenie”, Republika Słowacka nie kwestionuje, że przekazała je Komisji w dniach 10 września i 31 grudnia 2020 r., czyli po upływie terminu wyznaczonego w uzasadnionej opinii. W odniesieniu do pierwszego z tych dwóch dokumentów wyjaśnia ona ponadto, że w dokumencie tym podany został rok 2013 (zob. pkt 18 niniejszego wyroku), ponieważ pierwotnie miał on zostać sporządzony w 2013 r. Potwierdza jednak, że również ten dokument został sfinalizowany dopiero w 2020 r. po konsultacjach społecznych. Wynika z tego, że zgodnie z orzecznictwem przytoczonym w pkt 26 niniejszego wyroku dokumenty te nie mają znaczenia dla oceny istnienia w tym dniu zarzucanych uchybień. Ponadto należy stwierdzić, że twierdzenie Republiki Słowackiej dotyczące niedopuszczalności niektórych argumentów Komisji opiera się na błędnej interpretacji pism procesowych tej instytucji. Jak bowiem podnosi sama Republika Słowacka, Komisja nie wnosi do Trybunału o stwierdzenie uchybienia zobowiązaniom innym niż przewidziane w art. 8 ust. 2 i art. 10 ust. 2 dyrektywy 2002/49. W rzeczywistości Komisja odniosła się do przewidzianych w art. 8 ust. 5 i 7 tej dyrektywy zobowiązań do przeprowadzenia analizy planów działań i konsultacji społecznych w sprawie projektów planów działań jedynie w kontekście dokumentów, o których mowa w pkt 28 niniejszego wyroku, i to w celu wykazania w szczególności, że dokumenty te zostały przyjęte niedawno, a w każdym wypadku po upływie terminu wyznaczonego w uzasadnionej opinii, czego w ramach niniejszego postępowania Republika Słowacka nie zakwestionowała. W zakresie, w jakim Republika Słowacka podkreśla, że w żadnym wypadku nie była ona jedynym państwem członkowskim, które opóźniło się z wykonaniem zobowiązań wynikających z art. 8 ust. 2 i art. 10 ust. 2 dyrektywy 2002/49, wystarczy przypomnieć, że Trybunał wielokrotnie orzekał, iż państwo członkowskie nie może uzasadniać niewykonania zobowiązań ciążących na nim na mocy traktatu FUE okolicznością, że inne państwa członkowskie również uchybiły ciążącym na nich zobowiązaniom (wyrok z dnia 18 listopada 2010 r., Komisja/Hiszpania, C‑48/10, niepublikowany, EU:C:2010:704, pkt 33 i przytoczone tam orzecznictwo). W tych okolicznościach skargę należy uwzględnić. W świetle całości powyższych rozważań należy stwierdzić, że Republika Słowacka uchybiła zobowiązaniom ciążącym na niej odpowiednio na mocy art. 8 ust. 2 i art. 10 ust. 2 dyrektywy 2002/49 w związku z załącznikiem VI do tej dyrektywy, ponieważ z jednej strony nie sporządziła planów działań dla głównych dróg i głównych linii kolejowych wymienionych w załączniku do niniejszego wyroku, a z drugiej strony nie przekazała Komisji streszczeń wspomnianych planów działań. W przedmiocie kosztów Zgodnie z art. 138 § 1 regulaminu postępowania przed Trybunałem kosztami zostaje obciążona, na żądanie strony przeciwnej, strona przegrywająca sprawę. Ponieważ Komisja wniosła o obciążenie Republiki Słowackiej kosztami postępowania, a ta przegrała sprawę, należy obciążyć ją kosztami postępowania.   Z powyższych względów Trybunał (ósma izba) orzeka, co następuje:   1) Republika Słowacka uchybiła zobowiązaniom ciążącym na niej odpowiednio na mocy art. 8 ust. 2 i art. 10 ust. 2 dyrektywy 2002/49/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 25 czerwca 2002 r. odnoszącej się do oceny i zarządzania poziomem hałasu w środowisku w związku z załącznikiem VI do tej dyrektywy, ponieważ z jednej strony nie sporządziła planów działań dla głównych dróg i głównych linii kolejowych wymienionych w załączniku do niniejszego wyroku, a z drugiej strony nie przekazała Komisji Europejskiej streszczeń wspomnianych planów działań.   2) Republika Słowacka zostaje obciążona kosztami postępowania.   Podpisy Załącznik Główne drogi Krajowy numer identyfikacyjny Niepowtarzalny numer identyfikacyjny 90269 SK_b_rd001 90260 SK_b_rd002 90290 SK_b_rd003 90290 SK_b_rd004 90308 SK_b_rd005 90308 SK_b_rd006 90309 SK_b_rd007 90309 SK_b_rd008 90309 SK_b_rd009 90100 SK_b_rd010 90100 SK_b_rd011 90100 SK_b_rd012 90118 SK_b_rd013 90118 SK_b_rd014 90118 SK_b_rd015 90118 SK_b_rd016 90119 SK_b_rd017 90120 SK_b_rd018 90120 SK_b_rd019 90120 SK_b_rd020 90120 SK_b_rd021 90120 SK_b_rd022 90120 SK_b_rd023 90130 SK_b_rd024 90130 SK_b_rd025 90140 SK_b_rd026 90149 SK_b_rd027 90149 SK_b_rd028 90149 SK_b_rd029 90149 SK_b_rd030 90149 SK_b_rd031 90158 SK_b_rd032 90158 SK_b_rd033 90158 SK_b_rd034 90158 SK_b_rd035 90158 SK_b_rd036 90158 SK_b_rd037 90169 SK_b_rd038 90170 SK_b_rd039 90180 SK_b_rd040 90180 SK_b_rd041 90187 SK_b_rd042 90187 SK_b_rd043 90187 SK_b_rd044 90210 SK_b_rd045 90210 SK_b_rd046 90220 SK_b_rd047 SK_b_rd048 SK_b_rd049 SK_b_rd050 SK_b_rd051 SK_b_rd052 SK_b_rd053 SK_b_rd054 SK_b_rd055 SK_b_rd056 SK_b_rd057 SK_b_rd058 SK_b_rd059 SK_b_rd060 SK_b_rd061 SK_b_rd062 SK_b_rd063 SK_b_rd064 SK_b_rd065 SK_b_rd066 SK_b_rd067 SK_b_rd068 SK_b_rd069 SK_b_rd070 SK_b_rd071 SK_b_rd072 SK_b_rd073 SK_b_rd074 SK_b_rd075 SK_b_rd076 SK_b_rd077 SK_b_rd078 SK_b_rd079 SK_b_rd080 SK_b_rd081 SK_b_rd082 SK_b_rd083 SK_b_rd084 SK_b_rd085 SK_b_rd086 SK_b_rd087 SK_b_rd088 SK_b_rd089 SK_b_rd090 SK_b_rd091 80027 SK_b_rd092 80027 SK_b_rd093 80027 SK_b_rd094 80027 SK_b_rd095 80027 SK_b_rd096 80027 SK_b_rd097 80027 SK_b_rd098 80026 SK_b_rd099 80630 SK_b_rd100 80630 SK_b_rd101 80640 SK_b_rd102 80658 SK_b_rd103 80658 SK_b_rd104 80659 SK_b_rd105 80659 SK_b_rd106 83660 SK_b_rd107 83668 SK_b_rd108 83668 SK_b_rd109 83668 SK_b_rd110 83668 SK_b_rd111 83668 SK_b_rd112 83668 SK_b_rd113 92099 SK_b_rd114 92099 SK_b_rd115 92099 SK_b_rd116 92099 SK_b_rd117 92099 SK_b_rd118 92100 SK_b_rd119 92107 SK_b_rd120 92107 SK_b_rd121 92107 SK_b_rd122 91450 SK_b_rd123 91450 SK_b_rd124 92107 SK_b_rd125 92107 SK_b_rd126 92107 SK_b_rd127 91456 SK_b_rd128 92117 SK_b_rd129 92117 SK_b_rd130 92110 SK_b_rd131 92110 SK_b_rd132 92110 SK_b_rd133 92110 SK_b_rd134 92120 SK_b_rd135 92120 SK_b_rd136 92150 SK_b_rd137 92160 SK_b_rd138 92160 SK_b_rd139 90460 SK_b_rd140 90470 SK_b_rd141 90470 SK_b_rd142 90480 SK_b_rd143 90480 SK_b_rd144 90480 SK_b_rd145 90480 SK_b_rd146 90490 SK_b_rd147 90490 SK_b_rd148 90490 SK_b_rd149 90500 SK_b_rd150 90509 SK_b_rd151 90510 SK_b_rd152 90510 SK_b_rd153 90510 SK_b_rd154 90510 SK_b_rd155 90510 SK_b_rd156 90520 SK_b_rd157 90520 SK_b_rd158 90527 SK_b_rd159 90527 SK_b_rd160 90527 SK_b_rd161 90527 SK_b_rd162 90527 SK_b_rd163 90527 SK_b_rd164 90527 SK_b_rd165 90527 SK_b_rd166 90527 SK_b_rd167 90530 SK_b_rd168 90536 SK_b_rd169 90540 SK_b_rd170 90550 SK_b_rd171 90550 SK_b_rd172 90550 SK_b_rd173 90560 SK_b_rd174 90560 SK_b_rd175 90560 SK_b_rd176 90560 SK_b_rd177 90580 SK_b_rd178 90580 SK_b_rd179 90590 SK_b_rd180 90596 SK_b_rd181 SK_b_rd182 SK_b_rd183 SK_b_rd184 SK_b_rd185 SK_b_rd186 SK_b_rd187 SK_b_rd188 SK_b_rd189 SK_b_rd190 SK_b_rd191 SK_b_rd192 SK_b_rd193 SK_b_rd194 SK_b_rd195 SK_b_rd196 SK_b_rd197 SK_b_rd198 SK_b_rd199 SK_b_rd200 SK_b_rd201 SK_b_rd202 SK_b_rd203 SK_b_rd204 SK_b_rd205 SK_b_rd206 80750 SK_b_rd207 80750 SK_b_rd208 80750 SK_b_rd209 80780 SK_b_rd210 80780 SK_b_rd211 85520 SK_b_rd212 85526 SK_b_rd213 85526 SK_b_rd214 85526 SK_b_rd215 85526 SK_b_rd216 85526 SK_b_rd217 81170 SK_b_rd218 81170 SK_b_rd219 81180 SK_b_rd220 81180 SK_b_rd221 81180 SK_b_rd222 81180 SK_b_rd223 81200 SK_b_rd224 81200 SK_b_rd225 81230 SK_b_rd226 81230 SK_b_rd227 81720 SK_b_rd228 81720 SK_b_rd229 81726 SK_b_rd230 81726 SK_b_rd231 81726 SK_b_rd232 81726 SK_b_rd233 81726 SK_b_rd234 81726 SK_b_rd235 81726 SK_b_rd236 90660 SK_b_rd237 90660 SK_b_rd238 90660 SK_b_rd239 90670 SK_b_rd240 90670 SK_b_rd241 90700 SK_b_rd242 90756 SK_b_rd243 90750 SK_b_rd244 90750 SK_b_rd245 90750 SK_b_rd246 90750 SK_b_rd247 90780 SK_b_rd248 90780 SK_b_rd249 90790 SK_b_rd250 90790 SK_b_rd251 80140 SK_b_rd252 80146 SK_b_rd253 80190 SK_b_rd254 80190 SK_b_rd255 80190 SK_b_rd256 80200 SK_b_rd257 80200 SK_b_rd258 80200 SK_b_rd259 80200 SK_b_rd260 80260 SK_b_rd261 80030 SK_b_rd262 80030 SK_b_rd263 80040 SK_b_rd264 80050 SK_b_rd265 90019 SK_b_rd266 90019 SK_b_rd267 90019 SK_b_rd268 90019 SK_b_rd269 90019 SK_b_rd270 90019 SK_b_rd271 90010 SK_b_rd272 90010 SK_b_rd273 90040 SK_b_rd274 90040 SK_b_rd275 90040 SK_b_rd276 90040 SK_b_rd277 80286 SK_b_rd278 80286 SK_b_rd279 80286 SK_b_rd280 80288 SK_b_rd281 80288 SK_b_rd282 80288 SK_b_rd283 80288 SK_b_rd284 80288 SK_b_rd285 80289 SK_b_rd286 80289 SK_b_rd287 80296 SK_b_rd288 80297 SK_b_rd289 80297 SK_b_rd290 80297 SK_b_rd291 80297 SK_b_rd292 81460 SK_b_rd293 81460 SK_b_rd294 81478 SK_b_rd295 81478 SK_b_rd296 81478 SK_b_rd297 81479 SK_b_rd298 81480 SK_b_rd299 81480 SK_b_rd300 81480 SK_b_rd301 81480 SK_b_rd302 81496 SK_b_rd303 81496 SK_b_rd304 81496 SK_b_rd305 81496 SK_b_rd306 81500 SK_b_rd307 81510 SK_b_rd308 81510 SK_b_rd309 81510 SK_b_rd310 81510 SK_b_rd311 81570 SK_b_rd312 81570 SK_b_rd313 81570 SK_b_rd314 80420 SK_b_rd315 80458 SK_b_rd316 80459 SK_b_rd317 80560 SK_b_rd318 80560 SK_b_rd319 80570 SK_b_rd320 80590 SK_b_rd321 80590 SK_b_rd322 80620 SK_b_rd323 80628 SK_b_rd324 80628 SK_b_rd325 80628 SK_b_rd326 80628 SK_b_rd327 91460 SK_b_rd328 91460 SK_b_rd329 91460 SK_b_rd330 91440 SK_b_rd331 91440 SK_b_rd332 91430 SK_b_rd333 91430 SK_b_rd334 91430 SK_b_rd335 91380 SK_b_rd336 91380 SK_b_rd337 91380 SK_b_rd338 91370 SK_b_rd339 91370 SK_b_rd340 91360 SK_b_rd341 80350 SK_b_rd342 80350 SK_b_rd343 80357 SK_b_rd344 80357 SK_b_rd345 80360 SK_b_rd346 80360 SK_b_rd347 80360 SK_b_rd348 80370 SK_b_rd349 80370 SK_b_rd350 80380 SK_b_rd351 80390 SK_b_rd352 80390 SK_b_rd353 80390 SK_b_rd354 80390 SK_b_rd355 90390 SK_b_rd356 90390 SK_b_rd357 91300 SK_b_rd358 91300 SK_b_rd359 91296 SK_b_rd360 91290 SK_b_rd361 91290 SK_b_rd362 91260 SK_b_rd363 91250 SK_b_rd364 91250 SK_b_rd365 91550 SK_b_rd366 91550 SK_b_rd367 91530 SK_b_rd368 91530 SK_b_rd369 95376 SK_b_rd370 95377 SK_b_rd371 95380 SK_b_rd372 95380 SK_b_rd373 95377 SK_b_rd374 95376 SK_b_rd375 90880 SK_b_rd376 90880 SK_b_rd377 90897 SK_b_rd378 90897 SK_b_rd379 90900 SK_b_rd380 90900 SK_b_rd381 90900 SK_b_rd382 90900 SK_b_rd383 90900 SK_b_rd384 90910 SK_b_rd385 90910 SK_b_rd386 90910 SK_b_rd387 90920 SK_b_rd388 90930 SK_b_rd389 90930 SK_b_rd390 90937 SK_b_rd391 90937 SK_b_rd392 90940 SK_b_rd393 90940 SK_b_rd394 SK_b_rd395 SK_b_rd396 SK_b_rd397 SK_b_rd398 SK_b_rd399 SK_b_rd400 SK_b_rd401 SK_b_rd402 SK_b_rd403 SK_b_rd404 SK_b_rd405 SK_b_rd406 SK_b_rd407 SK_b_rd408 SK_b_rd409 SK_b_rd410 SK_b_rd411 SK_b_rd412 SK_b_rd413 SK_b_rd414 SK_b_rd415 SK_b_rd416 95610 SK_b_rd417 91230 SK_b_rd418 91230 SK_b_rd419 91230 SK_b_rd420 91230 SK_b_rd421 91230 SK_b_rd422 91230 SK_b_rd423 SK_b_rd424 SK_b_rd425 SK_b_rd426 SK_b_rd427 SK_b_rd428 SK_b_rd429 SK_b_rd430 SK_b_rd431 SK_b_rd432 81330 SK_b_rd433 81330 SK_b_rd434 81330 SK_b_rd435 81340 SK_b_rd436 81340 SK_b_rd437 81340 SK_b_rd438 81340 SK_b_rd439 81350 SK_b_rd440 81350 SK_b_rd441 81350 SK_b_rd442 81360 SK_b_rd443 81360 SK_b_rd444 81360 SK_b_rd445 Główne linie kolejowe Krajowy numer identyfikacyjny Niepowtarzalny numer identyfikacyjny ŽSR-110 SK_a_rl1 ŽSR-110 SK_a_rl2 ŽSR-120 SK_a_rl3 ŽSR-120 SK_a_rl4 ŽSR-130 SK_a_rl5 ŽSR-130 SK_a_rl6 ŽSR-120 SK_a_rl7 ŽSR-127 SK_a_rl8 ŽSR-180 SK_a_rl9 ŽSR-180 SK_a_rl10 ŽSR-180 SK_a_rl11 ŽSR-180 SK_a_rl12 ŽSR-180 SK_a_rl13 ŽSR-180 SK_a_rl14 ŽSR-180 SK_a_rl15 ŽSR-190 SK_a_rl16 ( *1 ) Język postępowania: słowacki.