C-76/11

PostanowienieTSUE2011-11-29CELEX: 62011CO0076ECLI:EU:C:2011:790

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy zarzuty podniesione po raz pierwszy w odwołaniu lub dotyczące błędnej oceny okoliczności faktycznych i dowodów przez Sąd są dopuszczalne w postępowaniu odwoławczym przed Trybunałem Sprawiedliwości?

Ratio decidendi

Trybunał Sprawiedliwości stwierdził, że odwołanie jest niedopuszczalne w zakresie, w jakim podnosi zarzuty po raz pierwszy w postępowaniu odwoławczym, ponieważ Trybunał nie może rozpatrywać kwestii faktycznych i prawnych, które nie były przedmiotem rozważań Sądu. Ponadto, Trybunał podkreślił, że ocena okoliczności faktycznych i dowodów przez Sąd nie podlega kontroli Trybunału w postępowaniu odwoławczym, chyba że doszło do ich przeinaczenia, co nie zostało wykazane w niniejszej sprawie. W konsekwencji, odwołanie zostało odrzucone z przyczyn proceduralnych, bez merytorycznego rozstrzygania kwestii prawa znaków towarowych.

Stan faktyczny

Sprawa dotyczyła graficznego wspólnotowego znaku towarowego „Golden Elephant Brand” zarejestrowanego dla towarów należących do klasy 30. Wniosek o unieważnienie prawa do tego znaku został złożony przez właściciela niezarejestrowanego graficznego krajowego znaku towarowego „GOLDEN ELEPHANT”, również używanego dla towarów z klasy 30. Podstawą wniosku o unieważnienie było odesłanie do prawa krajowego, któremu podlega wcześniejszy znak towarowy, w tym istniejące w systemie common law powództwo oparte na bezprawnym używaniu nazwy (action for passing off).

Rozstrzygnięcie

1) Odwołanie zostaje odrzucone. 2) Tresplain Investments Ltd zostaje obciążona kosztami postępowania.

Pełny tekst orzeczenia

Postanowienie Trybunału (ósma izba) z dnia 29 listopada 2011 r. – Tresplain Investment przeciwko OHIM (sprawa C‑76/11 P) Odwołanie – Wspólnotowy znak towarowy – Rozporządzenie (WE) nr 40/94 – Artykuł 8 ust. 4 i art. 52 ust. 1 lit c) – Graficzny wspólnotowy znak towarowy Golden Elephant Brand – Wniosek o unieważnienie prawa do znaku oparty na niezarejestrowanym graficznym krajowym znaku towarowym GOLDEN ELEPHANT – Odesłanie do prawa krajowego, któremu podlega wcześniejszy znak towarowy – Istniejące w systemie common law powództwo oparte na bezprawnym używaniu nazwy (action for passing off 1. Odwołanie – Zarzuty – Zarzut podniesiony po raz pierwszy w odwołaniu – Niedopuszczalność (por. pkt 53) 2. Odwołanie – Zarzuty – Błędna ocena okoliczności faktycznych i dowodów – Niedopuszczalność – Kontrola przez Trybunał oceny okoliczności faktycznych i dowodów – Wykluczenie, z wyjątkiem przypadku ich przeinaczenia (art. 256 ust. 1 TFUE; statut Trybunału Sprawiedliwości, art. 58 akapit pierwszy) (por. pkt 73) Przedmiot Odwołanie od wyroku Sądu (ósma izba) z dnia 9 grudnia 2010 r. w sprawie T‑303/08 Tresplain Investments Ltd przeciwko OHIM – Hoo Hing, którym Sąd oddalił skargę o stwierdzenie nieważności wniesioną przez właściciela graficznego wspólnotowego znaku towarowego „Golden Elephant Brand”, zarejestrowanego dla towarów należących do klasy 30, na decyzję R 889/2007‑1 Pierwszej Izby Odwoławczej Urzędu Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (OHIM) z dnia 7 maja 2008 r. uchylającą decyzję Wydziału Unieważnień, na mocy której oddalono wniosek o unieważnienie prawa do wspomnianego znaku towarowego złożony przez właściciela niezarejestrowanego graficznego krajowego znaku towarowego „GOLDEN ELEPHANT” używanego dla towarów należących do klasy 30 – Wykładnia i zastosowanie art. 8 ust. 4 rozporządzenia Rady (WE) nr 40/94 [obecnie art. 8 ust. 4 rozporządzenia Rady (WE) nr 207/2009] Sentencja 1) Odwołanie zostaje odrzucone. 2) Tresplain Investments Ltd zostaje obciążona kosztami postępowania.