C-82/03
Opinia rzecznika generalnegoTSUE2004-04-01CELEX: 62003CC0082ECLI:EU:C:2004:218
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy nieprzekazanie Komisji Wspólnot Europejskich żądanych informacji w ramach postępowania w sprawie uchybienia zobowiązaniom państwa członkowskiego stanowi naruszenie zasady lojalnej współpracy wynikającej z art. 10 WE?Ratio decidendi
Rzecznik generalny stwierdza, że art. 10 WE nakłada na państwa członkowskie obowiązek lojalnej współpracy z Komisją, co obejmuje ułatwianie jej zadań, w tym dostarczanie informacji niezbędnych do czuwania nad stosowaniem prawa wspólnotowego. Odmowa udzielenia takich informacji może stanowić odrębne uchybienie zobowiązaniom państwa członkowskiego. Włoskie władze dysponowały wystarczająco precyzyjnymi informacjami o przedmiocie skargi, aby móc odpowiedzieć, a ich milczenie nie było uzasadnione. Fakt, że sprawa dotyczy przypadku o "niewielkim znaczeniu", nie wyklucza stwierdzenia uchybienia.Stan faktyczny
W 2000 r. do Komisji wpłynęło zawiadomienie od podmiotu gospodarczego, które donosiło o niewłaściwym stosowaniu przez włoską oczyszczalnię ścieków w gminie Mandello del Lario (Lombardia) dyrektyw 89/655/EWG i 89/391/EWG. Komisja skierowała do Republiki Włoskiej pisma z wnioskiem o udzielenie dodatkowych informacji w sierpniu 2000 r. i marcu 2001 r. Władze włoskie nie odpowiedziały na te wnioski.Rozstrzygnięcie
Rzecznik generalny proponuje Trybunałowi, aby stwierdził, iż nie przekazując informacji Komisji Wspólnot Europejskich w odpowiedzi na zapytanie dotyczące stosowania niektórych przepisów dyrektywy Rady 89/655/EWG i dyrektywy Rady 89/391/EWG we wskazanej w wyraźny sposób oczyszczalni ścieków, Republika Włoska uchybiła zobowiązaniom, które ciążą na niej na mocy art. 10 WE, oraz aby obciążył Republikę Włoską kosztami postępowania.Pełny tekst orzeczenia
OPINIA RZECZNIKA GENERALNEGO
LUÍSA M. POIARESA MADURA
przedstawiona w dniu 1 kwietnia 2004 r. (1)
Sprawa C-82/03
Komisja Wspólnot Europejskich
przeciwko
Republice Włoskiej
Uchybienie zobowiązaniom Państwa Członkowskiego – Artykuł 10 WE – Zasada lojalnej współpracy – Nieprzekazanie informacji
1. Niniejsza skarga, wniesiona na podstawie art. 226 WE, ma na celu stwierdzenie przez Trybunał, iż Republika Włoska, nie współpracując
w sposób lojalny z Komisją Wspólnot Europejskich, uchybiła zobowiązaniom, które ciążą na niej na mocy art. 10 WE.
I – Ramy prawne, okoliczności faktyczne i postępowanie poprzedzające wniesienie skargi
2. Przypomnijmy, że art. 10 akapit pierwszy WE stanowi, iż „Państwa Członkowskie podejmują wszelkie właściwe środki ogólne lub
szczególne w celu zapewnienia wykonania zobowiązań wynikających z niniejszego Traktatu lub z działań instytucji Wspólnoty.
Ułatwiają one Wspólnocie wypełnianie jej zadań”. W oparciu o te postanowienia Komisja podnosi, iż zachowanie Republiki Włoskiej,
która nie odpowiadała na powtarzające się wnioski o udzielenie informacji, stanowi naruszenie obowiązku lojalnej współpracy
z Komisją w wykonywaniu powierzonego jej zadania czuwania nad poszanowaniem prawa wspólnotowego.
3. Oto jak w skrócie przedstawiały się okoliczności sprawy. W 2000 r. do Komisji wpłynęło zawiadomienie złożone przez pewien
podmiot gospodarczy, który donosił o niewłaściwym stosowaniu przez jedną z włoskich oczyszczalni ścieków dyrektywy Rady 89/655/EWG
z dnia 30 listopada 1989 r. dotyczącej minimalnych wymagań w dziedzinie bezpieczeństwa i higieny użytkowania sprzętu roboczego
przez pracowników podczas pracy (2) i dyrektywy Rady 89/391/EWG z dnia 12 czerwca 1989 r. w sprawie wprowadzenia środków w celu poprawy bezpieczeństwa i zdrowia
pracowników w miejscu pracy (3). Dnia 3 sierpnia 2000 r. Komisja skierowała do Republiki Włoskiej pismo z wnioskiem o udzielenie dodatkowych informacji dotyczących
zdarzeń opisanych w skardze, w celu dokładniejszego zbadania sytuacji. W braku odpowiedzi władz włoskich, wysłała ona w dniu
19 marca 2001 r. drugie pismo, domagając się od rządu włoskiego udzielenia informacji w terminie miesiąca od dnia doręczenia
tego pisma. Ponieważ Komisja nie otrzymała odpowiedzi, postanowiła ona wszcząć postępowanie na podstawie art. 226 WE. W wezwaniu
do usunięcia uchybienia, które zostało notyfikowane władzom włoskim w dniu 24 października 2001 r., domagała się od tego Państwa
Członkowskiego przedłożenia uwag w sprawie zarzucanego mu uchybienia jego zobowiązaniom wynikającym z art. 1 dyrektywy 89/655,
art. 4 dyrektywy 89/391, art. 10 WE i 249 WE. W uzasadnionej opinii z dnia 18 lipca 2003 r. Komisja powtórzyła swe zarzuty
i wezwała Republikę Włoską do wypełnienia ciążących na niej zobowiązań w terminie dwóch miesięcy od jej notyfikacji.
II – Uchybienie obowiązkowi współpracy
4. Władze włoskie, aż do momentu złożenia niniejszej skargi, odpowiadały na powtarzające się wnioski Komisji uporczywym milczeniem.
Jednakże w przedstawionych Trybunałowi uwagach Republika Włoska żywo zaprzecza jakiemukolwiek naruszeniu ciążącego na niej
obowiązku lojalnej współpracy. Jej zdaniem, ustalono, iż dyrektywy stanowiące przedmiot sprawy zostały całkowicie i prawidłowo
transponowane do prawa włoskiego.
5. Pozwana najwyraźniej źle pojmuje przedmiot skargi. O ile podczas postępowania poprzedzającego wniesienie skargi Komisja zarzucała
Republice Włoskiej tak naruszenie niektórych przepisów dyrektyw 89/655 i 89/391, jak i naruszenie ciążącego na niej obowiązku
współpracy, o tyle w skardze ograniczyła ona przedmiot sporu do tego ostatniego zarzutu. W postępowaniu przed Trybunałem Komisja
nie zarzuca Republice Włoskiej, iż nie podjęła ona we właściwy sposób działań koniecznych do zapewnienia stosowania dyrektyw
wspólnotowych, lecz że nie współpracowała w lojalny sposób z Komisją, nie przekazując jej żądanych informacji.
6. Bezsporne jest, iż zasada lojalnej współpracy ustanowiona w art. 10 WE nakłada na Państwa Członkowskie obowiązek ułatwiania
wypełniania zadań, które na mocy art. 211 tiret pierwsze WE zostały powierzone Komisji, mianowicie czuwania nad stosowaniem
postanowień Traktatu WE i środków przyjętych przez instytucje na jego podstawie (4). Z powyższego wynika obowiązek dostarczania Komisji informacji, których ona potrzebuje (5). Czy naruszenie tego zobowiązania może samo w sobie stanowić odrębne uchybienie ? Nie mam co do tego wątpliwości. Trybunał
w sposób jasny rozstrzygnął, iż odmowa pomocy Komisji w wypełnianiu jej zadań może stanowić odrębne uchybienie zobowiązaniom
Państwa Członkowskiego, wynikającym z art. 10 WE(6). Jeśli w niektórych przypadkach odmówił on zastosowania tego ogólnego postanowienia, to nie dlatego że nie uznał jego wiążącego
charakteru, lecz po prostu dlatego że mógł odnieść się do specyficznego zobowiązania wynikającego z bardziej szczegółowych
przepisów prawa pierwotnego lub wtórnego(7). W takich przypadkach Trybunał stosował po prostu zasadę, zgodnie z którą przepisy szczególne wykluczają, w ramach swego
zakresu zastosowania, zastosowanie przepisów ogólnych („sprecialia generalibus derogant”).
7. Pozostaje ustalić, czy w rozpatrywanej sprawie odmowa współpracy była uzasadniona. Rząd włoski tłumaczy swe milczenie zbyt
ogólnym charakterem pytań sformułowanych przez Komisję. Ani wezwanie do usunięcia uchybienia, ani uzasadniona opinia nie precyzują
miejsca zarzucanego uchybienia. W braku informacji odnoszących się do oczyszczalni ścieków, której dotyczy skarga, właściwe
władze nie mogły odpowiedzieć na wnioski ani podjąć współpracy z Komisją.
8. Jest już rzeczą ustaloną w orzecznictwie, iż zasada lojalnej współpracy, która obowiązuje w relacjach między Wspólnotą a jej
Państwami Członkowskimi, opiera się na wzajemnych obowiązkach, które spoczywają nie tylko na Państwach Członkowskich, ale
również i na instytucjach wspólnotowych (8). Aby Państwo Członkowskie mogło dostarczyć Komisji odpowiednich informacji, wniosek o ich udzielenie skierowany przez Komisję
musi odpowiadać pewnym wymogom jasności i precyzji (9). Nie oznacza to jednak, że państwo, które nie jest w stanie dostarczyć tych informacji, może odpowiedzieć Komisji zupełnym
milczeniem. Można postawić sobie pytanie, czy w podobnej sytuacji zasada lojalnej współpracy nie nakłada na państwo obowiązku
zwrócenia się do Komisji o sprecyzowanie jej żądań. Taki mógłby być, w mojej opinii, logiczny wniosek wypływający z ducha,
w jakim pojmowana jest zasada lojalnej współpracy wpisana w ramy systemu instytucjonalnego Wspólnoty.
9. W naszej sprawie nie trzeba jednak nawet rozpoczynać podobnej dyskusji. Stwierdzić bowiem należy, że władze włoskie dysponowały
wszystkimi danymi faktycznymi niezbędnymi do przeprowadzenia wymaganych kontroli i dostarczenia Komisji żądanych informacji.
Wskazanie miejsca, którego dotyczyła skarga, wypływa w jasny sposób z pism skierowanych przez Komisję przed wszczęciem postępowania
poprzedzającego wniesienie skargi. Z pism sporządzonych w dniu 3 sierpnia 2000 r. i 19 marca 2001 r. wynika, że naruszenia
zasygnalizowane w skardze, którą otrzymała Komisja, dotyczyły „oczyszczalni ścieków znajdującej się w gminie Mandello del
Lario w Lombardii”. Pismo z dnia 3 sierpnia 2000 r. opisuje braki, jakie w świetle dyrektywy 89/655 przedstawiały te instalacje.
Od tego dnia władze włoskie dysponowały wszystkimi danymi faktycznymi, które pozwalały im na dostarczenie Komisji żądanych
informacji. W tych okolicznościach Komisja mogła odwołać się, w trakcie postępowania o stwierdzenie uchybienia zobowiązaniom,
do pism poprzedzających wszczęcie tego postępowania, które zawierały wszystkie informacje właściwe z punktu widzenia dobrej
współpracy. W tych warunkach nic nie stoi na przeszkodzie temu, aby orzec, iż odmowa odpowiedzi na wniosek o udzielenie informacji
skierowany przez Komisję do Republiki Włoskiej stanowi naruszenie zobowiązań wypływających z art. 10 WE.
10. Wnioskowi temu nie zaprzecza fakt, iż w niniejszej sprawie, jak podkreśla pozwane państwo, chodzi o przypadek, który ma „niewielkie
znaczenie”, „zupełnie szczególny charakter i niewielki zasięg”. Według utrwalonego orzecznictwa uchybienie zobowiązaniom Państwa
Członkowskiego następuje niezależnie od wagi konsekwencji, które może ono za sobą pociągnąć (10).
III – Zarzucany brak precyzji wniosków skargi
11. Rząd włoski podnosi również, że skarga nie zawiera elementów, które pozwoliłyby mu na wykonywanie jego prawa do obrony. Pamiętać
należy, że dokładne określenie zarzutów w trakcie postępowania w sprawie stwierdzenia uchybienia zobowiązaniom ma zasadnicze
znaczenie dla zagwarantowania prawa do obrony zainteresowanego państwa. Jak przypomina Trybunał w wyroku z dnia 9 listopada
1999 r. w sprawie Komisja przeciwko Włochom, „pozostawiona Państwu Członkowskiemu możliwość przedłożenia uwag, nawet jeżeli
uzna ono, że nie musi z niej skorzystać, stanowi podstawową gwarancję przewidzianą przez Traktat i jej przestrzeganie jest
istotnym wymogiem proceduralnym w postępowaniu o stwierdzenie uchybienia zobowiązaniom Państwa Członkowskiego” (11).
12. Jednakże w kontekście rozpatrywanej sprawy podobny argument jest nietrafny. Zarzut został jasno określony w skardze wszczynającej
postępowanie. Należy bowiem pamiętać, że przedmiot sporu, określony w wezwaniu do usunięcia uchybienia i uzasadnionej opinii
został ograniczony w żądaniach skargi. W skardze Komisja zarzuca rządowi włoskiemu jedynie niedostarczenie żadnej informacji
dotyczącej zdarzeń zasygnalizowanych przez podmiot, który złożył doniesienie, i opisanych w pierwszym wniosku o udzielenie
informacji. Rząd włoski mógł natomiast swobodnie przedstawić w obronie przyczyny swej rzekomej niemożności przekazania żądanych
informacji. W konsekwencji nie wykazano, że w postępowaniu w sprawie stwierdzenia uchybienia zobowiązaniom zostały naruszone
zasady proceduralne.
IV – Wnioski
13. W konsekwencji proponuję Trybunałowi, aby:
1) stwierdził, iż nie przekazując informacji Komisji Wspólnot Europejskich w odpowiedzi na zapytanie dotyczące stosowania niektórych
przepisów dyrektywy Rady 89/655/EWG z dnia 30 listopada 1989 r. dotyczącej minimalnych wymagań w dziedzinie bezpieczeństwa
i higieny użytkowania sprzętu roboczego przez pracowników podczas pracy i dyrektywy Rady 89/391/EWG z dnia 12 czerwca 1989
r. w sprawie wprowadzenia środków w celu poprawy bezpieczeństwa i zdrowia pracowników w miejscu pracy we wskazanej w wyraźny
sposób oczyszczalni ścieków Republika Włoska uchybiła zobowiązaniom, które ciążą na niej na mocy art. 10 WE;
2) obciążył Republikę Włoską kosztami postępowania.
– Język oryginału: portugalski.
– Dz.U. L 393, str. 13.
– Dz.U. L 183, str. 1.
– Wyrok z dnia 11 grudnia 1985 r. w sprawie 192/84 Komisja przeciwko Grecji, Rec. str. 3967, pkt 19.
– Zobacz w szczególności wyroki z dnia 24 marca 1988 r. w sprawie C 240/86 Komisja przeciwko Grecji, Rec. str. 1835; z dnia
24 marca 1994 r. w sprawie C 40/92 Komisja przeciwko Zjednoczonemu Królestwu, Rec. str. I 989 i z dnia 6 marca 2003 r. w sprawie
C 478/01 Komisja przeciwko Luksemburgowi, Rec.str. I 2351.
– Wyrok z dnia 19 lutego 1991 r. w sprawie C 374/89 Komisja przeciwko Belgii, Rec. str. I 367.
– Zobacz w szczególności wyrok z dnia 11 marca 1992 r. w sprawach połączonych od C‑78/90 do C‑83/90 Compagnie commerciale
de l’Ouest i in., Rec. str. I‑1847, pkt 19.
– Ostatnio wyrok z dnia 4 marca 2004 r. w sprawie C 344/01 Niemcy przeciwko Komisji, dotychczas nieopublikowany w Zbiorze,
pkt 79.
– Zobacz podobnie opinia rzecznika generalnego Darmona przedstawiona w sprawie Komisja przeciwko Grecji (w której zapadł
powołany w przypisie 4 wyrok z dnia 11 grudnia 1985 r.), pkt 7.
– Wyrok z dnia 27 listopada 1990 r. w sprawie C 209/88 Komisja przeciwko Włochom, Rec. str. I 4313, pkt 13.
– Wyrok z dnia 9 listopada 1999 r. w sprawie C 365/97, Rec. str. I 7773, pkt 23.
© Unia Europejska, źródło: EUR-Lex (eur-lex.europa.eu), pozyskano 13.07.2026. Autentyczne są wyłącznie wersje opublikowane w Dz. Urz. UE. · Źródło