C-83/00

Opinia rzecznika generalnegoTSUE2001-01-30CELEX: 62000CC0083ECLI:EU:C:2001:66

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy Królestwo Niderlandów uchybiło zobowiązaniom wynikającym z Traktatu poprzez niezastosowanie w wyznaczonym terminie przepisów niezbędnych do transpozycji dyrektywy 97/24/WE dotyczącej niektórych elementów i właściwości dwu- lub trzykołowych pojazdów silnikowych?

Ratio decidendi

Istotą rozstrzygnięcia jest zasada, zgodnie z którą państwo członkowskie nie może powoływać się na przepisy, praktyki lub okoliczności istniejące w jego wewnętrznym porządku prawnym w celu usprawiedliwienia niewykonania zobowiązań i niedotrzymania terminów określonych w dyrektywie wspólnotowej. Ponieważ Niderlandy nie zaprzeczyły uchybieniu, a jedynie wskazały na niekorzystne okoliczności, rzecznik generalny uznał, że uchybienie zobowiązaniom jest bezsporne.

Stan faktyczny

Komisja Europejska wniosła skargę przeciwko Królestwu Niderlandów o stwierdzenie uchybienia zobowiązaniom państwa członkowskiego. Niderlandy nie przyjęły w wyznaczonym terminie, tj. do 18 grudnia 1998 r., przepisów ustawowych, wykonawczych i administracyjnych niezbędnych do transpozycji dyrektywy 97/24/WE. Rząd niderlandzki nie zaprzeczył uchybieniu, ale wskazał na zbieg niekorzystnych okoliczności jako przyczynę opóźnienia w transpozycji.

Rozstrzygnięcie

Rzecznik generalny proponuje, aby Trybunał: (1) orzekł, że Królestwo Niderlandów, nie przyjmując w wyznaczonym terminie przepisów ustawowych, wykonawczych i administracyjnych niezbędnych do wykonania przepisów dyrektywy 97/24/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 17 czerwca 1997 r. dotyczącej niektórych elementów i właściwości dwu- lub trzykołowych pojazdów silnikowych, uchybiło zobowiązaniom wynikającym z Traktatu; oraz (2) obciążył Królestwo Niderlandów kosztami postępowania.

Pełny tekst orzeczenia

Important legal notice | 62000C0083 Opinion of Mr Advocate General Alber delivered on 30 January 2001. - Commission of the European Communities v Kingdom of the Netherlands. - Failure by a Member State to fulfil its obligations - Failure to transpose Directive 97/24/EC - Components and characteristics of two or three-wheel motor vehicles. - Case C-83/00. European Court reports 2001 Page I-02351 Opinion of the Advocate-General 1. In the present Treaty-infringement proceedings, the Commission is seeking a declaration that, by failing within the prescribed period to adopt the laws, regulations and administrative measures necessary in order to implement the provisions of Directive 97/24/EC of the European Parliament and of the Council of 17 June 1997 on certain components and characteristics of two or three-wheel motor vehicles, the Kingdom of the Netherlands has failed to comply with its obligations under the Treaty, together with an order requiring the Kingdom of the Netherlands to pay the costs. 2. Under Article 8(1) of Directive 97/24, the Member States were required by no later than 18 December 1998 to bring into force the laws, regulations and administrative measures necessary in order to comply with that directive and forthwith to inform the Commission thereof. 3. It is undisputed that the requisite laws, regulations and administrative measures were not enacted by what was, according to settled case-law, the decisive date, namely the date of expiry of the two-month period laid down in the reasoned opinion of 10 August 1999. This had not even been done by the time that the proceedings were instituted on 7 March 2000. 4. The Netherlands Government does not deny that it has failed to fulfil its obligations, but points out that a series of adverse circumstances have coincided to cause the delay in the transposition. Reference was made in the course of the written procedure to a draft of the implementing legislation which had been revised in the interim. 5. According to the settled case-law of the Court of Justice, a Member State cannot rely on provisions, practices or circumstances existing in its internal legal order to justify its failure to comply with the obligations and time-limits laid down by a Community directive. I therefore propose that an order should be made against the Kingdom of the Netherlands in the terms sought. An order for costs should be made in accordance with Article 69(2) of the Rules of Procedure. Conclusion 6. I propose that the Court should: (1) declare that, by failing within the prescribed period to adopt the laws, regulations and administrative measures necessary in order to implement the provisions of Directive 97/24/EC of the European Parliament and of the Council of 17 June 1997 on certain components and characteristics of two or three-wheel motor vehicles, the Kingdom of the Netherlands has failed to comply with its obligations under the Treaty; and (2) order the Kingdom of the Netherlands to pay the costs.