E1995J0001

WyrokTSUE1995-06-20CELEX: E1995J0001

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy art. 10 lit. a) dyrektywy Rady 80/987/EWG sprzeciwia się krajowym przepisom, które w celu przeciwdziałania nadużyciom, pozbawiają pracownika prawa do wynagrodzenia, jeśli w ciągu dwóch lat przed ogłoszeniem upadłości otrzymał już gwarancję wynagrodzenia z tytułu roszczenia powstałego w zasadniczo tej samej działalności?

Ratio decidendi

Trybunał EFTA zinterpretował art. 10 lit. a) dyrektywy 80/987/EWG jako wykluczający stosowanie krajowych przepisów, które, jako środek przeciwdziałający nadużyciom, odmawiają pracownikowi prawa do wynagrodzenia, jeżeli w ciągu dwóch lat przed decyzją o upadłości otrzymał on już wynagrodzenie w ramach gwarancji roszczenia płacowego, które powstało w zasadniczo tej samej działalności. Oznacza to, że takie krajowe środki są niezgodne z celem dyrektywy, jakim jest ochrona pracowników w przypadku niewypłacalności pracodawcy, nawet jeśli mają na celu zapobieganie nadużyciom.

Stan faktyczny

Sprawa dotyczyła sporu między Ulfem Samuelssonem a Svenska staten (państwem szwedzkim), toczącego się przed szwedzkim sądem Varbergs tingsrätt. Sąd krajowy zwrócił się do Trybunału EFTA z wnioskiem o wydanie opinii doradczej w sprawie wykładni dyrektywy Rady 80/987/EWG, zmienionej dyrektywą 87/164/EWG, dotyczącej ochrony pracowników w przypadku niewypłacalności pracodawcy. Kwestia dotyczyła zgodności krajowego przepisu, który odmawia pracownikowi prawa do wynagrodzenia w ramach gwarancji płacowej, jeśli w ciągu dwóch lat przed upadłością otrzymał już taką gwarancję w podobnej działalności.

Rozstrzygnięcie

Artykuł 10 lit. a) dyrektywy Rady 80/987/EWG z dnia 20 października 1980 r. w sprawie zbliżania ustawodawstw państw członkowskich dotyczących ochrony pracowników w przypadku niewypłacalności pracodawcy należy interpretować w ten sposób, że sprzeciwia się on stosowaniu, jako środka przeciwdziałającego nadużyciom, przepisu prawa krajowego, zgodnie z którym pracownik nie jest uprawniony do wynagrodzenia, jeżeli w ciągu dwóch lat przed ogłoszeniem upadłości otrzymał wynagrodzenie w ramach gwarancji roszczenia płacowego, które powstało w zasadniczo tej samej działalności.

Pełny tekst orzeczenia

Avis juridique important | E1995J0001 JUDGMENT OF THE COURT of 20 June 1995 in Case E-1/95 (reference for an advisory opinion from the Varbergs tingsrätt): Samuelsson against Svenska staten (the Swedish State) (Admissibility - Council Directive 80/987/EEC - National measures to counter abuse - Proportionality) Official Journal C 239 , 14/09/1995 P. 0007 - 0007 JUDGMENT OF THE COURT of 20 June 1995 in Case E-1/95 (reference for an advisory opinion from the Varbergs tingsrätt): Samuelsson against Svenska staten (the Swedish State) (1) (Admissibility - Council Directive 80/987/EEC - National measures to counter abuse - Proportionality) (95/C 239/08) (Pursuant to Article 27 (5) of the Rules of Procedure authentic in English and Swedish) In Case E-1/95: reference to the Court under Article 34 of the Agreement between the EFTA States on the Establishment of a Surveillance Authority and a Court of Justice by the Varbergs tingsrätt (Varberg District Court), Sweden, for an advisory opinion in the case pending before it between Ulf Samuelsson and Svenska staten - on the interpretation of Council Directive 80/987/EEC of 20 October 1980 on the approximation of the laws of the Member States relating to the protection of employees in the event of the insolvency of their employer, as amended by Council Directive 87/164/EEC of 2 March 1987 - the Court, composed of: Bjørn Haug, President; Thór Vilhjálmsson, Kurt Herndl, Sven Norberg and Gustav Bygglin (Rapporteur), Judges; Karin Hökborg, Registrar, gave a judgment on 20 June 1995, the operative part of which is as follows: Article 10 (a) of Council Directive 80/987/EEC of 20 October 1980 on the approximation of the laws of the Member States relating to the protection of employees in the event of the insolvency of their employer must be interpreted as precluding the application, as a measure against abuse, of a provision of national law according to which an employee is not entitled to remuneration if, within two years prior to the bankruptcy decision, he was granted remuneration through the guarantee for a wage claim which arose in mainly the same activity. (1) OJ No C 142, 8. 6. 1995, p. 6.