E2000J0001

WyrokTSUE2000-07-14CELEX: E2000J0001

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy krajowe przepisy państwa-strony Porozumienia EOG, które przewidują opłaty gwarancyjne za pożyczki od podmiotów z innych państw-stron, ale nie za pożyczki od podmiotów krajowych, lub przewidują wyższe opłaty za pożyczki zagraniczne, są zgodne z art. 40 Porozumienia EOG w związku z dyrektywą 88/361/EWG?

Ratio decidendi

Trybunał uznał, że przepisy krajowe, które różnicują opłaty gwarancyjne za państwowe gwarancje na pożyczki finansowe w zależności od tego, czy pożyczki pochodzą od podmiotów krajowych, czy z innych państw-stron Porozumienia EOG, stanowią ograniczenie swobodnego przepływu kapitału. Takie różnicowanie jest niezgodne z art. 40 Porozumienia EOG w związku z dyrektywą Rady 88/361/EWG, ponieważ wprowadza dyskryminację i utrudnia pozyskiwanie kapitału z zagranicy.

Stan faktyczny

Sprawa dotyczyła sporu przed Héraðsdómur Reykjavíkur (Sądem Okręgowym w Reykjavíku) pomiędzy State Debt Management Agency (Lánasýsla ríkisins) a Íslandsbanki-FBA hf (dawniej Icelandic Investment Bank hf). Spór dotyczył krajowych przepisów Islandii dotyczących opłat gwarancyjnych za państwowe gwarancje udzielane na pożyczki finansowe, w szczególności różnicowania tych opłat w zależności od pochodzenia pożyczki (krajowe vs. zagraniczne).

Rozstrzygnięcie

National provisions of a contracting party to the EEA Agreement which provide (a) that a borrower, who is entitled to a State guarantee, must pay a guarantee fee on loans from entities in other contracting parties but not on loans from domestic entities; or (b) that a borrower, who is entitled to a State guarantee, must pay a higher guarantee fee on loans from entities in other contracting parties compared to loans from domestic entities; are incompatible with Article 40 EEA, read with Council Directive 88/361/EEC.

Pełny tekst orzeczenia

Important legal notice | E2000J0001 Judgment of the Court of 14 July 2000 in Case E-1/00 request for an Advisory Opinion from Héraðsdómur Reykjavíkur (Reykjavík District Court): State Debt Management Agency (Lánasýsla ríkisins) v Íslandsbanki-FBA hf, formerly the Icelandic Investment Bank hf (Fjárfestingarbanka atvinnulífsins hf) (Free movement of capital — State guarantees issued on financial loans — Different guarantee fees for foreign and domestic loans) (Pursuant to Article 27(5) of the Rules of Procedure only the English and Icelandic texts are authentic) Official Journal C 024 , 25/01/2001 P. 0002 - 0002 Judgment of the Court of 14 July 2000 in Case E-1/00 request for an Advisory Opinion from Héraðsdómur Reykjavíkur (Reykjavík District Court): State Debt Management Agency (Lánasýsla ríkisins) v Íslandsbanki-FBA hf, formerly the Icelandic Investment Bank hf (Fjárfestingarbanka atvinnulífsins hf) Free movement of capital - State guarantees issued on financial loans - Different guarantee fees for foreign and domestic loans (Pursuant to Article 27(5) of the Rules of Procedure only the English and Icelandic texts are authentic) (2001/C 24/02) In Case E-1/00: request to the Court pursuant to Article 34 of the Agreement between the EFTA States on the Establishment of a Surveillance Authority and a Court of Justice by Héraðsdómur Reykjavíkur (Reykjavík District Court), for an Advisory Opinion in the case pending before it between the State Debt Management Agency (Lánasýsla ríkisins) and Íslandsbanki-FBA hf, formerly the Icelandic Investment Bank hf (Fjárfestingarbanka atvinnulífsins hf), on the interpretation of Articles 4, 40, 42 and 61 of the EEA Agreement, the Court, composed of Thór Vilhjálmsson, President, Carl Baudenbacher and Per Tresselt (Judge-Rapporteur), judges; and Gunnar Selvik, registrar, gave an Advisory Opinion on 14 July 2000, the operative part of which is as follows: National provisions of a contracting party to the EEA Agreement which provide (a) that a borrower, who is entitled to a State guarantee, must pay a guarantee fee on loans from entities in other contracting parties but not on loans from domestic entities; or (b) that a borrower, who is entitled to a State guarantee, must pay a higher guarantee fee on loans from entities in other contracting parties compared to loans from domestic entities; are incompatible with Article 40 EEA, read with Council Directive 88/361/EEC.