F-115/07

WyrokTSUE2009-04-28CELEX: 62007FJ0115ECLI:EU:F:2009:41

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy odmowa przyznania urzędnikowi dodatku ryczałtowego, podczas gdy inni urzędnicy w porównywalnej sytuacji go otrzymują, narusza zasadę równego traktowania, zwłaszcza gdy instytucja nie może wystarczająco wykazać braku podstawy prawnej dla wypłat dokonywanych na rzecz innych urzędników?
Ratio decidendi
Sąd uznał, że decyzja instytucji odmawiająca przyznania urzędnikowi dodatku ryczałtowego, podczas gdy inni urzędnicy w porównywalnej sytuacji go otrzymują, narusza zasadę równego traktowania. Instytucja, aby uzasadnić taką odmowę, musiałaby w sposób wystarczający wykazać, że brak jest podstawy prawnej do wypłaty tego dodatku urzędnikom, którzy go otrzymują. W przeciwnym razie, wobec domniemania zgodności z prawem aktów instytucji wspólnotowych, odmowa jest nieuzasadniona i stanowi naruszenie zasady równości.
Stan faktyczny
M.T. Balieu-Steinmetz i L. Noworyta, urzędniczki Parlamentu Europejskiego, złożyły wnioski o wypłacenie dodatku ryczałtowego za godziny nadliczbowe. Parlament Europejski dorozumianie odmówił uwzględnienia wniosku M.T. Balieu-Steinmetz z dnia 13 lipca 2006 r. (decyzja z 13 listopada 2006 r.) oraz wydał odmowną decyzję w sprawie wniosku L. Noworyty z dnia 5 lipca 2006 r. (decyzja z 18 grudnia 2006 r.). Urzędniczki wniosły skargę do Sądu do Spraw Służby Publicznej, domagając się stwierdzenia nieważności tych decyzji oraz art. 1 przepisów wewnętrznych dotyczących dodatku ryczałtowego.
Rozstrzygnięcie
Stwierdza się nieważność decyzji Parlamentu z dnia 13 listopada 2006 r. zawierającej dorozumianą odmowę uwzględnienia wniosku M.T. Balieu-Steinmetz z dnia 13 lipca 2006 r. oraz decyzji odmownej Parlamentu z dnia 18 grudnia 2006 r. w sprawie wniosku L. Noworyty z dnia 5 lipca 2006 r. Parlament pokrywa całość kosztów postępowania.

Pełny tekst orzeczenia

WYROK SĄDU DO SPRAW SŁUŻBY PUBLICZNEJ (pierwsza izba) z dnia 28 kwietnia 2009 r. Sprawa F-115/07 Marie-Thérèse Balieu-Steinmetz i Lidia Noworyta przeciwko Parlamentowi Europejskiemu Służba publiczna – Urzędnicy – Wynagrodzenie – Dodatek ryczałtowy za godziny nadliczbowe – Artykuł 3 załącznika VI do regulaminu pracowniczego – Artykuł 56 regulaminu pracowniczego – Przepisy wewnętrzne dotyczące dodatku ryczałtowego za godziny nadliczbowe – Przepisy wewnętrzne dotyczące wynagrodzenia za pracę w godzinach nadliczbowych – Równość traktowania Przedmiot: Skarga wniesiona na podstawie art. 236 WE i 152 EWEA, w której M.T. Balieu-Steinmetz i L. Noworyta żądają, po pierwsze, stwierdzenia nieważności art. 1 przepisów wewnętrznych dotyczących dodatku ryczałtowego za godziny nadliczbowe, wydanych przez sekretarza generalnego Parlamentu na podstawie art. 3 załącznika VI do regulaminu pracowniczego, po drugie, stwierdzenia nieważności dorozumianej decyzji odmownej Parlamentu z dnia 13 listopada 2006 r. w sprawie wniosku M.T. Balieu-Steinmetz z dnia 13 lipca 2006 r. oraz odmownej decyzji Parlamentu z dnia 18 grudnia 2006 r. w sprawie wniosku L. Noworyty z dnia 5 lipca 2006 r., które to wnioski dotyczyły wypłacenia ww. dodatku ryczałtowego. Orzeczenie: Stwierdza się nieważność decyzji Parlamentu z dnia 13 listopada 2006 r. zawierającej dorozumianą odmowę uwzględnienia wniosku M.T. Balieu-Steinmetz z dnia 13 lipca 2006 r. oraz decyzji odmownej Parlamentu z dnia 18 grudnia 2006 r. w sprawie wniosku L. Noworyty z dnia 5 lipca 2006 r. Parlament pokrywa całość kosztów postępowania. Streszczenie 1.      Urzędnicy – Skarga – Skarga na akt o charakterze generalnym (art. 236 WE; regulamin pracowniczy, art. 90) 2.      Urzędnicy – Równość traktowania – Granice – Korzyść przyznana niezgodnie z prawem – Odmowa przyznania urzędnikowi dodatku ryczałtowego mimo pobierania tego dodatku przez innych urzędników w porównywalnej sytuacji 1.      Sąd wspólnotowy do spraw służby publicznej nie jest właściwy do orzekania w przedmiocie żądań zmierzających bezpośrednio do tego, by stwierdzono niezgodność z prawem przepisu o charakterze generalnym, takiego jak przepis regulaminu pracowniczego. (zob. pkt 20) 2.      Decyzja instytucji w sprawie odmowy przyznania urzędnikowi dodatku ryczałtowego, podczas gdy inni urzędnicy znajdujący się w porównywalnej sytuacji go otrzymują, której podstawą jest niezgodność z prawem wypłaty omawianego dodatku tym urzędnikom, narusza zasadę równego traktowania, jeżeli instytucja nie może w sposób wystarczający wykazać, że brak jest podstawy prawnej do wypłaty tego dodatku urzędnikom, ponieważ akty instytucji wspólnotowych korzystają ponadto z domniemania zgodności z prawem. (zob. pkt 28–30, 32, 36, 42) Odesłanie: Trybunał: sprawa 188/83 Witte przeciwko Parlamentowi, 9 października 1984 r., Rec. s. 3465, pkt 13–15 Sąd Pierwszej Instancji: sprawa T‑30/90 Zoder przeciwko Parlamentowi, 14 maja 1991 r., Rec. s. II‑207, pkt 26; sprawa T‑272/94 Brulant przeciwko Parlamentowi, 19 listopada 1996 r., RecFP s. I‑A‑513, II‑1397, pkt 35; sprawa T‑22/99 Rose przeciwko Komisji, 22 lutego 2000 r., RecFP s. I‑A‑27, II‑115, pkt 39; sprawa T‑157/99 Griesel przeciwko Radzie, 13 lipca 2000 r., RecFP s. I‑A‑151, II‑699, pkt 25; sprawa T‑65/02 Chetaud przeciwko Parlamentowi, 8 lipca 2003 r., niepublikowana w Zbiorze, pkt 44; sprawa T‑120/04 Peróxidos Orgánicos przeciwko Komisji, 16 listopada 2006 r., Zb.Orz. s. II‑4441, pkt 77; sprawa T‑379/04 J przeciwko Komisji, 30 listopada 2006 r., Zb.Orz.SP s. I‑A‑2‑313, II‑A‑2‑1575, pkt 79 Sąd do spraw Służby Publicznej: sprawa F-4/07 Skoulidi przeciwko Komisji, 21 lutego 2008 r., Zb.Orz.SP s. I‑A‑1‑0000, II‑A‑1‑0000, pkt 81

© Unia Europejska, źródło: EUR-Lex (eur-lex.europa.eu), pozyskano 13.07.2026. Autentyczne są wyłącznie wersje opublikowane w Dz. Urz. UE. · Źródło