F-142/06

PostanowienieTSUE2007-02-15CELEX: 62006FO0142(01)ECLI:EU:F:2007:27

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy komisja konkursowa jest związana ogłoszeniem o konkursie wymagającym dołączenia dokumentu potwierdzającego obywatelstwo pod rygorem nieważności, a brak takiego dokumentu uzasadnia odmowę sprawdzenia egzaminu pisemnego kandydata?

Ratio decidendi

Sąd orzekł, że komisja konkursowa jest ściśle związana treścią ogłoszenia o konkursie. W przypadku, gdy ogłoszenie jasno stanowi o konieczności dołączenia dokumentu potwierdzającego obywatelstwo do zgłoszenia, pod rygorem nieważności, brak takiego dokumentu w wymaganym terminie uzasadnia decyzję komisji o wykluczeniu kandydata i odmowie sprawdzenia jego egzaminu. Argument, że administracja powinna dostarczyć wszystkie informacje elektronicznie, bez konieczności zapoznawania się z ogłoszeniem, został odrzucony jako pozbawiony podstawy prawnej, ponieważ ogłoszenie o konkursie jest wiążące zarówno dla kandydatów, jak i dla komisji.

Stan faktyczny

F. Bligny wniósł skargę przeciwko Komisji Wspólnot Europejskich, domagając się stwierdzenia nieważności decyzji komisji konkursowej EPSO/AD/26/05 z 23 listopada i 7 grudnia 2006 r. Decyzje te odmawiały sprawdzenia jego egzaminu pisemnego, ponieważ do jego zgłoszenia nie dołączono dokumentu potwierdzającego obywatelstwo. Ogłoszenie o konkursie jasno wskazywało na konieczność dołączenia tego dokumentu pod rygorem nieważności.

Rozstrzygnięcie

Skarga zostaje oddalona jako oczywiście bezzasadna. Wniosek o przyznanie pomocy w zakresie kosztów postępowania zostaje odrzucony. Każda ze stron ponosi własne koszty.

Pełny tekst orzeczenia

POSTANOWIENIE SĄDU DO SPRAW SŁUŻBY PUBLICZNEJ (druga izba) z dnia 15 lutego 2007 r. Sprawy połączone F‑142/06 i F‑142/06 AJ Francesco Bligny przeciwko Komisji Wspólnot Europejskich Urzędnicy – Konkurs otwarty – Warunki dopuszczenia– Niedopuszczenie do sprawdzenia egzaminu pisemnego – Niepełne zgłoszenie – Dokument potwierdzający obywatelstwo – Pomoc w zakresie kosztów postępowania Przedmiot: Skarga wniesiona na podstawie art. 236 WE i art. 152 EA, w której F. Bligny wnosi w szczególności o stwierdzenie nieważności decyzji komisji konkursowej EPSO/AD/26/05 z dnia 23 listopada i z dnia 7 grudnia 2006 r. w sprawie odmowy sprawdzenia jego egzaminu pisemnego ze względu na to, że do jego zgłoszenia nie dołączono żadnego dokumentu potwierdzającego obywatelstwo. Ponadto F. Bligny wniósł, na podstawie art. 94 regulaminu Sądu Pierwszej Instancji, mającego odpowiednio zastosowanie do Sądu na mocy art. 3 ust. 4 decyzji Rady 2004/752/WE, Euratom z dnia 2 listopada 2004 r. ustanawiającej Sąd do spraw Służby Publicznej Unii Europejskiej (Dz.U. L 333, s. 7) do chwili wejścia w życie regulaminu Sądu, wniosek o przyznanie pomocy w zakresie kosztów postępowania w odniesieniu do spraw F‑142/06 i F‑142/06 R. Orzeczenie: Skarga zostaje oddalona jako oczywiście bezzasadna. Wniosek o przyznanie pomocy w zakresie kosztów postępowania zostaje odrzucony. Każda ze stron ponosi własne koszty. Streszczenie Urzędnicy – Konkurs – Warunki dopuszczenia – Ustalenie w ogłoszeniu o konkursie (regulamin pracowniczy, załącznik III, art. 2 i 5) Komisja konkursowa jest związana treścią ogłoszenia o konkursie. W związku z tym oczywiście bezzasadny jest wniosek o stwierdzenie nieważności jej decyzji o wykluczeniu kandydata, który nie przedstawił w wymaganym terminie dokumentu potwierdzającego jego obywatelstwo, mimo jasnego brzmienia ogłoszenia o konkursie w kwestii konieczności dołączenia tego dokumentu do zgłoszenia, pod groźbą nieważności. Wniosku tego nie podważa argument, niemający żadnej podstawy w akcie prawnym, iż administracja powinna była podać kandydatom wszelkie niezbędne informacje w elektronicznej dokumentacji dotyczącej ich zgłoszenia, tak by nie musieli zapoznawać się z ogłoszeniem o konkursie, ponieważ dla kandydatów, podobnie jak i dla komisji konkursowej, wiążące jest owo ogłoszenie o konkursie. (por. pkt 26–31 i 33) Odesłanie: wyroki Sądu Pierwszej Instancji: z dnia 3 kwietnia 2001 r. w sprawach połączonych T‑95/00 i T‑96/00 Zaur-Gora i Dubigh przeciwko Komisji, RecFP s. I‑A‑79 i II‑379, pkt 47; z dnia 13 marca 2002 r. w sprawie T‑139/00 Bal przeciwko Komisji, RecFP s. I‑A‑33 i II‑139, pkt 35 wyrok Sądu do spraw Służby Publicznej z dnia 11 lipca 2006 r. w sprawie F‑12/05 Tas przeciwko Komisji, Zb.Orz. SP s. I‑A‑1‑79 i II‑A‑1‑285, pkt 43