F-55/07

PostanowienieTSUE2008-03-06CELEX: 62007FO0055ECLI:EU:F:2008:27

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy skarga o odszkodowanie wniesiona przez urzędnika może być uznana za dopuszczalną, jeśli ma na celu naprawienie szkody wynikającej z aktu, którego zaskarżenie w drodze skargi o stwierdzenie nieważności stało się niemożliwe z powodu uchybienia terminom przewidzianym w regulaminie pracowniczym?

Ratio decidendi

Sąd do spraw Służby Publicznej orzekł, że urzędnik, który uchybił terminom do wniesienia skargi o stwierdzenie nieważności aktu rzekomo dla niego niekorzystnego, nie może poprzez wniosek o naprawienie szkody wynikłej z tego aktu zaradzić temu uchybieniu i zapewnić sobie w ten sposób nowy termin do wniesienia skargi. Skarga o odszkodowanie nie może służyć do obejścia rygorystycznych terminów przewidzianych dla skarg o stwierdzenie nieważności, które mają na celu zapewnienie pewności prawa.

Stan faktyczny

G. Tiralongo, były członek personelu tymczasowego Komisji Wspólnot Europejskich, wniósł skargę o odszkodowanie przeciwko Komisji. Żądał zasądzenia odszkodowania tytułem naprawienia szkody, którą rzekomo poniósł w wyniku szeregu niezgodnych z prawem zachowań Komisji, związanych z nieprzedłużeniem jego umowy na czas określony.

Rozstrzygnięcie

Skarga zostaje odrzucona jako oczywiście niedopuszczalna. Każda ze stron pokrywa własne koszty.

Pełny tekst orzeczenia

POSTANOWIENIE SĄDU DO SPRAW SŁUŻBY PUBLICZNEJ (pierwsza izba) z dnia 6 marca 2008 r. Sprawa F-55/07 Giuseppe Tiralongo przeciwko Komisji Wspólnot Europejskich Służba publiczna – Były członek personelu tymczasowego – Skarga – Skarga o odszkodowanie – Nieprzedłużenie umowy na czas określony – Oczywista niedopuszczalność Przedmiot: Skarga wniesiona na podstawie art. 236 WE i 152 EWEA, w której G. Tiralongo żąda w szczególności zasądzenia od Komisji zapłaty odszkodowania tytułem naprawienia jakoby poniesionej szkody, wynikającej z szeregu niezgodnych z prawem zachowań, których dopuściła się Komisja w związku z przedłużeniem jego umowy. Orzeczenie: Skarga zostaje odrzucona jako oczywiście niedopuszczalna. Każda ze stron pokrywa własne koszty. Streszczenie 1. Postępowanie – Dopuszczalność skargi – Ocena w świetle norm obowiązujących w chwili złożenia skargi (regulamin postępowania przed Sądem do spraw Służby Publicznej, art. 76) 2. Urzędnicy – Skarga – Skarga o odszkodowanie – Zarzuty (regulamin pracowniczy, art. 90, 91) 1. O ile norma zawarta w art. 76 regulaminu postępowania przed Sądem do spraw Służby Publicznej, zgodnie z którą Sąd może postanowieniem odrzucić skargę, która oczywiście podlega odrzuceniu, jest normą proceduralną znajdującą jako taka zastosowanie od dnia swego wejścia w życie do wszystkich sporów zawisłych przed Sądem, o tyle nie jest tak w przypadku norm prawnych, na których podstawie Sąd może, stosując ten przepis, uznać skargę za oczywiście niedopuszczalną: mogą nimi być jedynie normy, które znajdowały zastosowanie w dniu wniesienia skargi. (zob. pkt 26) 2. Urzędnik, który uchybił terminom do wniesienia skargi o stwierdzenie nieważności aktu rzekomo dla niego niekorzystnego, o których mowa w art. 90 i 91 regulaminu pracowniczego, nie może poprzez wniosek o naprawienie szkody wynikłej z tego aktu, bez względu na to, czy jest to szkoda materialna, czy też krzywda, zaradzić temu uchybieniu i zapewnić sobie w ten sposób nowy termin do wniesienia skargi. (zob. pkt 31, 33, 40, 41) Odesłanie: Sąd Pierwszej Instancji: sprawa T‑27/90 Latham przeciwko Komisji, 24 stycznia 1991 r., Rec. s. II‑35, pkt 38; sprawa T‑20/92 Moat przeciwko Komisji, 13 lipca 1993 r., Rec. s. II‑799, pkt 46; sprawa T‑147/04 Ross przeciwko Komisji, 28 czerwca 2005 r., Zb.Orz.SP s. I‑A‑171, II‑771, pkt 48