F-59/06

PostanowienieTSUE2007-04-25CELEX: 62006FO0059ECLI:EU:F:2007:71

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy art. 90 ust. 2 regulaminu pracowniczego urzędników Wspólnot Europejskich należy interpretować w ten sposób, że termin na złożenie zażalenia administracyjnego rozpoczyna bieg od momentu elektronicznego udostępnienia decyzji, czy od momentu faktycznego zapoznania się z nią, oraz kiedy zażalenie jest uznawane za „złożone”?

Ratio decidendi

Sąd orzekł, że termin na złożenie zażalenia administracyjnego na sprawozdanie z przebiegu kariery, udostępnione elektronicznie, rozpoczyna bieg od momentu, w którym urzędnik faktycznie uzyska dostęp do pliku i zapozna się z jego treścią, a nie od samego powiadomienia o jego dostępności. Wiarygodność daty zapoznania się z dokumentem, wynikająca z zapisu systemu informatycznego, może być podważona tylko na podstawie konkretnych i istotnych przesłanek. Ponadto, zażalenie jest uznawane za „złożone” w momencie, gdy dotrze do instytucji, a nie w momencie jego wysłania. W konsekwencji, skarga P. Kerstensa została odrzucona jako niedopuszczalna z powodu przekroczenia terminu.

Stan faktyczny

P. Kerstens wniósł skargę przeciwko Komisji Wspólnot Europejskich, domagając się stwierdzenia nieważności sprawozdania z przebiegu kariery za 2004 r., które zostało przyjęte w dniu 11 lipca 2005 r. przez oceniającego z odwołania. Skarżył się również na decyzję organu powołującego z dnia 6 lutego 2006 r., która oddaliła jego zażalenie na to sprawozdanie. Spór dotyczył terminowości złożenia zażalenia administracyjnego, w szczególności momentu rozpoczęcia biegu terminu w przypadku elektronicznego udostępnienia dokumentów.

Rozstrzygnięcie

Skarga zostaje odrzucona jako oczywiście niedopuszczalna. Każda ze stron ponosi własne koszty.

Pełny tekst orzeczenia

POSTANOWIENIE SĄDU DO SPRAW SŁUŻBY PUBLICZNEJ (druga izba) z dnia 25 kwietnia 2007 r. Sprawa F‑59/06 Petrus Kerstens przeciwko Komisji Wspólnot Europejskich Urzędnicy – Ocena – Sprawozdanie z przebiegu kariery zawodowej – Termin na złożenie zażalenia – Przekroczenie terminu – Oczywista niedopuszczalność Przedmiot: Skarga wniesiona na podstawie art. 236 WE i 152 EWEA, w której P. Kerstens żąda stwierdzenia nieważności sprawozdania z przebiegu kariery za 2004 r., w brzmieniu przyjętym w dniu 11 lipca 2005 r. przez oceniającego z odwołania, a także decyzji organu powołującego z dnia 6 lutego 2006 r. oddalającej jego zażalenie na sprawozdanie z przebiegu kariery za 2004 r. Orzeczenie: Skarga zostaje odrzucona jako oczywiście niedopuszczalna. Każda ze stron ponosi własne koszty. Streszczenie 1. Urzędnicy – Skarga – Uprzednie zażalenie w drodze administracyjnej – Termin (regulamin pracowniczy urzędników, art. 25, 43, art. 90 ust. 2) 2. Urzędnicy – Skarga – Uprzednie zażalenie w drodze administracyjnej – Data złożenia (regulamin pracowniczy urzędników, art. 90 ust. 2) 1. Dla należytego doręczenia decyzji w rozumieniu art. 90 ust. 2 regulaminu pracowniczego konieczne jest nie tylko przekazanie jej adresatowi, ale i to, aby był on w stanie należycie zapoznać się z jej treścią. Wynika stąd, że w sytuacji gdy urzędnik otrzyma informację przekazaną mu droga elektroniczną o wydaniu decyzji nadającej jego sprawozdaniu z przebiegu kariery charakter ostateczny i jej dostępności w wewnętrznym systemie elektronicznym instytucji, termin na złożenie zażalenia i skargi zaczyna bieg od momentu, w którym zainteresowany będzie miał do niego dostęp, otworzy plik informatyczny dotyczący jego sprawozdania i w ten sposób będzie mógł skutecznie zapoznać się z jego treścią. W tym zakresie nie można podważać wiarygodności daty i godziny zapoznania się z nimi, wynikających z historycznego zapisu dostępu do wewnętrznego systemu informatycznego, opierając się na zarzutach dotyczących ryzyka manipulacji danych, chyba że tak poważne oskarżenia opierają się na przesłankach wystarczająco konkretnych, zgodnych i istotnych dla okoliczności danej sprawy. (zob. pkt 34–36) Odesłanie: Trybunał: sprawa 5/76 Jänsch przeciwko Komisji, 15 czerwca 1976 r., Rec. str. 1027, pkt 10 Sąd Pierwszej Instancji: sprawa T‑507/04 Bravo-Villasante przeciwko Komisji, 23 listopada 2005 r., Zb.Orz.SP str. I‑A‑361, II‑1609, pkt 29; sprawa T‑311/04 Buendía Sierra przeciwko Komisji, 19 października 2006 r., Zb.Orz. str. II‑4137, pkt 121 2. Wykładni art. 90 ust. 2 regulaminu pracowniczego należy dokonywać w ten sposób, że zażalenie jest „złożone” nie w momencie przesłania do instytucji, lecz kiedy do niej dotrze. (zob. pkt 39) Odesłanie: Trybunał: sprawa 195/80 Michel przeciwko Parlamentowi, 26 listopada 1981 r., Rec. str. 2861, pkt 8, 13 Sąd Pierwszej Instancji: sprawa T‑54/90 Lacroix przeciwko Komisji, 25 września 1991 r., Rec. str. II‑749, pkt 28, 29 Sąd do Spraw Służby Publicznej: sprawa F‑3/05 Schmit przeciwko Komisji, 15 maja 2006 r., Zb.Orz.SP str. I‑A‑1‑9, II‑A‑1‑33, pkt 28