F-82/05

PostanowienieTSUE2007-04-16CELEX: 62005FO0082ECLI:EU:F:2007:65

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy urzędnik, zaskarżający niewpisanie go na listę awansową, musi wykazać osobisty interes prawny w odniesieniu do zarzutów dotyczących niezgodności z prawem punktów awansu, przedstawiając konkretne informacje o swojej sytuacji, czy wystarczy ogólne podniesienie niezgodności?

Ratio decidendi

Sąd uznał, że urzędnik wnoszący skargę o stwierdzenie nieważności listy awansowej musi wykazać osobisty interes prawny, nie może działać w interesie prawa lub instytucji. Skarżący jest zobowiązany do przedstawienia w swoich pismach procesowych konkretnych informacji dotyczących jego osobistej sytuacji w postępowaniu awansowym, w tym ilości otrzymanych punktów awansu danej kategorii, aby udowodnić, że zarzuty dotyczące niezgodności z prawem punktów awansu mają bezpośredni wpływ na jego sytuację. Brak takiego wykazania w pismach procesowych, nawet jeśli informacje te znajdują się w załącznikach, skutkuje niedopuszczalnością skargi w tej części.

Stan faktyczny

Michel Thierry nie został wpisany na listę urzędników awansowanych w ramach postępowania awansowego za 2004 r., opublikowanej w Informacjach administracyjnych nr 130-2004 z dnia 30 listopada 2004 r. Zaskarżył tę decyzję, podnosząc zarzuty dotyczące niezgodności z prawem niektórych rodzajów punktów awansu, ale nie przedstawił w swoich pismach procesowych konkretnych informacji o swoim osobistym interesie prawnym w odniesieniu do tych zarzutów.

Rozstrzygnięcie

Skarga zostaje odrzucona w części jako niedopuszczalna, a w części jako oczywiście bezzasadna. Każda ze stron pokryje własne koszty postępowania.

Pełny tekst orzeczenia

POSTANOWIENIE SĄDU DO SPRAW SŁUŻBY PUBLICZNEJ (druga izba) z dnia 16 kwietnia 2007 r. Sprawa F‑82/05 Michel Thierry przeciwko Komisji Wspólnot Europejskich Urzędnicy – Awans – Niewpisanie na listę urzędników awansowanych – Postępowanie w sprawie awansu za 2004 r. – Punkty pierwszeństwa – Osiągnięcia – Staż pracy – Dopuszczalność Przedmiot: Skarga wniesiona na podstawie art. 236 WE i 152 EWEA, w której M. Thierry żąda, przede wszystkim, stwierdzenia nieważności listy urzędników awansowanych w ramach postępowania w sprawie awansu za 2004 r. (opublikowanej w Informacjach administracyjnych nr 130‑2004 z dnia 30 listopada 2004 r.) w zakresie, w jakim lista ta nie zawiera jego nazwiska. Orzeczenie: Skarga zostaje odrzucona w części jako niedopuszczalna, a w części jako oczywiście bezzasadna. Każda ze stron pokryje własne koszty postępowania. Streszczenie Urzędnicy – Skarga – Interes prawny (regulamin pracowniczy, art. 90, 91) Urzędnik nie może występować w interesie prawa lub instytucji i nie może podnosić na poparcie swojej skargi o stwierdzenie nieważności zarzutów innych, niż o charakterze osobistym. Z tego względu w oczywisty sposób niedopuszczalna jest skarga urzędnika mająca na celu stwierdzenie nieważności listy urzędników awansowanych do wyższej grupy zaszeregowania w ramach postępowania w sprawie awansu w zakresie, w jakim lista ta nie zawiera nazwiska skarżącego, w sytuacji gdy skarżący nie wykazał, na czym polega jego osobisty interes we wniesieniu skargi, ograniczając się jedynie do podniesienia niezgodności z prawem niektórych rodzajów punktów awansu, nie przedstawiając jednak w swoich pismach żadnych konkretnych informacji dotyczących jego sytuacji osobistej w związku z danym postępowaniem w sprawie awansu, a w szczególności takich jak ilość punktów awansu danej kategorii, które otrzymał. Stwierdzenia tego nie zmienia fakt, że liczba punktów awansu tego rodzaju wynikała z dokumentu załączonego w odpowiedzi na skargę, ponieważ skarżący miał obowiązek wykazać w swoich pismach, że posiada interes prawny i w razie potrzeby dokonać odesłania do informacji przedstawionych w załącznikach. (zob. pkt 30, 33) Odesłanie: Trybunał: sprawa 85/82 Schloh przeciwko Radzie, 30 czerwca 1983 r., Rec. str. 2105, pkt 14 Sąd Pierwszej Instancji: sprawa T‑436/04 Sanchez Ferriz przeciwko Komisji, 22 listopada 2006 r., Zb.Orz.SP str. I‑A‑2‑273, II‑A‑2‑1423, pkt 35; sprawa T‑422/04 Lavagnoli przeciwko Komisji, 23 listopada 2006 r., niepublikowana w Zbiorze, pkt 31