T-1/07

WyrokTSUE2009-12-09CELEX: 62007TJ0001ECLI:EU:T:2009:483

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy rozporządzenie Rady (WE) nr 1472/2006 nakładające ostateczne cła antydumpingowe na przywóz obuwia ze skórzanymi cholewkami z Chin i Wietnamu jest ważne, w szczególności w zakresie dotyczącym ustalenia statusu przedsiębiorstwa działającego w warunkach wolnej gospodarki rynkowej oraz oceny interesu Wspólnoty?

Ratio decidendi

Sąd oddalił skargę o stwierdzenie nieważności rozporządzenia Rady, uznając, że Rada prawidłowo zastosowała przepisy dotyczące ustalania wartości normalnej dla krajów nieposiadających gospodarki rynkowej, w tym warunków przyznania statusu przedsiębiorstwa działającego w warunkach wolnej gospodarki rynkowej. Sąd stwierdził również, że Rada nie przekroczyła swoich uprawnień dyskrecjonalnych w zakresie wspólnej polityki handlowej i oceny interesu Wspólnoty, a zaskarżone rozporządzenie było odpowiednio uzasadnione zgodnie z art. 253 WE.

Stan faktyczny

Sprawa dotyczyła skargi wniesionej przez Apache Footwear Ltd i Apache II Footwear Ltd, mającej na celu stwierdzenie częściowej nieważności rozporządzenia Rady (WE) nr 1472/2006. Rozporządzenie to nakładało ostateczne cła antydumpingowe na przywóz niektórych rodzajów obuwia ze skórzanymi cholewkami pochodzących z Chińskiej Republiki Ludowej i Wietnamu.

Rozstrzygnięcie

1) Skarga zostaje oddalona. 2) Apache Footwear Ltd i Apache II Footwear Ltd (Qingxin) pokrywają własne koszty oraz koszty poniesione przez Radę Unii Europejskiej. 3) Komisja Europejska, Confédération européenne de l’industrie de la chaussure (CEC), BA.LA. di Lanciotti Vittorio & C. Sas oraz szesnastu pozostałych interwenientów, których nazwy wymienione są w załączniku, pokrywają własne koszty.

Pełny tekst orzeczenia

Wyrok Sądu (ósma izba) z dnia 9 grudnia 2009 r. – Apache Footwear i Apache II Footwear przeciwko Radzie (sprawa T‑1/07) Dumping – Przywóz obuwia ze skórzanymi cholewkami pochodzącego z Chin i Wietnamu – Status przedsiębiorstwa działającego w warunkach wolnej gospodarki rynkowej – Interes Wspólnoty 1. Wspólna polityka handlowa – Ochrona przed praktykami dumpingowymi – Margines dumpingu – Ustalenie wartości normalnej – Przywóz z krajów nieposiadających gospodarki rynkowej, o których mowa w art. 2 ust. 7 lit. b) rozporządzenia nr 384/96 – Zastosowanie przepisów dotyczących państw o gospodarce rynkowej – Zastosowanie ograniczone do producentów spełniających przesłanki łączne wskazane w art. 2 ust. 7 lit. c) rozporządzenia nr 384/96 – Grupa spółek (rozporządzenie Rady nr 384/96, art. 2 ust. 7) (por. pkt 84, 85) 2. Akty instytucji – Uzasadnienie – Obowiązek – Zakres – Rozporządzenia nakładające cła antydumpingowe (art. 253 WE) (por. pkt 96) 3. Wspólna polityka handlowa – Ochrona przed praktykami dumpingowymi – Uprawnienia dyskrecjonalne instytucji – Kontrola sądowa – Granice (por. pkt 111, 112) Przedmiot Stwierdzenie częściowej nieważności rozporządzenia Rady (WE) nr 1472/2006 z dnia 5 października 2006 r. nakładającego ostateczne cła antydumpingowe oraz stanowiącego o ostatecznym pobraniu cła tymczasowego nałożonego na przywóz niektórych rodzajów obuwia ze skórzanymi cholewkami pochodzących z Chińskiej Republiki Ludowej i Wietnamu (Dz.U. L 275, s. 1), w zakresie w jakim dotyczy skarżących. Sentencja 1) Skarga zostaje oddalona. 2) Apache Footwear Ltd i Apache II Footwear Ltd (Qingxin) pokrywają własne koszty oraz koszty poniesione przez Radę Unii Europejskiej. 3) Komisja Europejska, Confédération européenne de l’industrie de la chaussure (CEC), BA.LA. di Lanciotti Vittorio & C. Sas oraz szesnastu pozostałych interwenientów, których nazwy wymienione są w załączniku, pokrywają własne koszty.