T-1/09

WyrokTSUE2011-09-20CELEX: 62009TJ0001ECLI:EU:T:2011:495

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy istnieje prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd między zgłoszonym słownym wspólnotowym znakiem towarowym META a wcześniejszym graficznym wspólnotowym znakiem towarowym METAFORM, uzasadniające odmowę rejestracji na podstawie art. 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 40/94?

Ratio decidendi

Sąd oddalił skargę, uznając, że decyzja Izby Odwoławczej OHIM prawidłowo stwierdziła prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd. Rozstrzygnięcie opierało się na ocenie podobieństwa towarów i oznaczeń, co jest kluczowe dla zastosowania art. 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia nr 40/94. Tym samym Sąd potwierdził, że zgłoszony znak META i wcześniejszy znak METAFORM są na tyle podobne, że mogą wprowadzać w błąd konsumentów w odniesieniu do identycznych lub podobnych towarów.

Stan faktyczny

Aloys F. Dornbracht GmbH & Co. KG zgłosiła słowny wspólnotowy znak towarowy META. Metaform Lucchese SpA wniosła sprzeciw, powołując się na swój wcześniejszy graficzny wspólnotowy znak towarowy METAFORM. Czwarta Izba Odwoławcza OHIM decyzją z dnia 3 listopada 2008 r. (sprawa R-1152/2006–4) uwzględniła sprzeciw, odmawiając rejestracji znaku META. Aloys F. Dornbracht GmbH & Co. KG wniosła skargę na tę decyzję do Sądu.

Rozstrzygnięcie

1) Skarga zostaje oddalona. 2) Aloys F. Dornbracht GmbH & Co. KG zostaje obciążona kosztami postępowania.

Pełny tekst orzeczenia

Wyrok Sądu (druga izba) z dnia 20 września 2011 r. – Dornbracht przeciwko OHIM – Metaform Lucchese (META) (sprawa T‑1/09) Wspólnotowy znak towarowy – Postępowanie w sprawie sprzeciwu – Zgłoszenie słownego wspólnotowego znaku towarowego META – Wcześniejszy graficzny wspólnotowy znak towarowy METAFORM – Względne podstawy odmowy rejestracji – Podobieństwo towarów i oznaczeń – Odmowa rejestracji – Artykuł 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 40/94 [obecnie art. 8 ust. 1 lit b) rozporządzenia (WE) nr 207/2009] – Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd Wspólnotowy znak towarowy – Definicja i uzyskanie wspólnotowego znaku towarowego – Względne podstawy odmowy rejestracji – Sprzeciw właściciela wcześniejszego identycznego lub podobnego znaku towarowego zarejestrowanego dla identycznych lub podobnych towarów lub usług – Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd w odniesieniu do wcześniejszego znaku towarowego (rozporządzenie Rady nr 40/94, art. 8 ust. 1 lit. b)) (por. pkt 26, 49, 54, 59, 63, 64) Przedmiot Skarga na decyzję Czwartej Izby Odwoławczej OHIM z dnia 3 listopada 2008 r. (sprawa R-1152/2006–4) dotyczącą postępowania w sprawie sprzeciwu między Metaform Lucchese SpA a Aloys F. Dornbracht GmbH & Co. KG. Sentencja 1) Skarga zostaje oddalona. 2) Aloys F. Dornbracht GmbH & Co. KG zostaje obciążona kosztami postępowania.