T-101/11

WyrokTSUE2012-05-08CELEX: 62011TJ0101ECLI:EU:T:2012:223

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy istnieje prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd między zgłoszonym graficznym wspólnotowym znakiem towarowym „G” a wcześniejszym graficznym wspólnotowym znakiem towarowym „G+”, uzasadniające odmowę rejestracji na podstawie art. 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 207/2009?

Ratio decidendi

Sąd uznał, że Pierwsza Izba Odwoławcza OHIM prawidłowo stwierdziła prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd między zgłoszonym znakiem towarowym „G” a wcześniejszym znakiem „G+”. Rozstrzygnięcie to opiera się na wykładni art. 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 207/2009, który stanowi względną podstawę odmowy rejestracji w przypadku istnienia wcześniejszego identycznego lub podobnego znaku towarowego dla identycznych lub podobnych towarów lub usług. Sąd potwierdził, że warunki do zastosowania tego przepisu zostały spełnione, co skutkowało oddaleniem skargi i utrzymaniem w mocy decyzji OHIM.

Stan faktyczny

Mizuno KK zgłosiło graficzny wspólnotowy znak towarowy „G”. Golfino AG wniosło sprzeciw wobec tego zgłoszenia, powołując się na swój wcześniejszy graficzny wspólnotowy znak towarowy „G+”. Pierwsza Izba Odwoławcza OHIM uwzględniła sprzeciw Golfino AG, co doprowadziło do wniesienia skargi przez Mizuno KK do Sądu Unii Europejskiej.

Rozstrzygnięcie

1) Skarga zostaje oddalona. 2) Mizuno KK zostaje obciążona kosztami postępowania.

Pełny tekst orzeczenia

Wyrok Sądu (czwarta izba) z dnia 8 maja 2012 r. – Mizuno przeciwko OHIM – Golfino (G) (sprawa T‑101/11) Wspólnotowy znak towarowy – Postępowanie w sprawie sprzeciwu – Zgłoszenie graficznego wspólnotowego znaku towarowego G – Wcześniejszy graficzny wspólnotowy znak towarowy G+ – Względna podstawa odmowy rejestracji – Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd – Artykuł 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 207/2009 Wspólnotowy znak towarowy – Definicja i uzyskanie wspólnotowego znaku towarowego – Względne podstawy odmowy rejestracji – Sprzeciw właściciela wcześniejszego identycznego lub podobnego znaku towarowego zarejestrowanego dla identycznych lub podobnych towarów lub usług – Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd w odniesieniu do wcześniejszego znaku towarowego [rozporządzenie Rady nr 207/2009, art. 8 ust. 1 lit. b)] (por. pkt 31, 68, 73–76) Przedmiot Skarga na decyzję Pierwszej Izby Odwoławczej OHIM z dnia 15 grudnia 2010 r. (sprawa R 821/2010-1), dotyczącą postępowania w sprawie sprzeciwu między Golfino AG a Mizuno KK Sentencja 1) Skarga zostaje oddalona. 2) Mizuno KK zostaje obciążona kosztami postępowania.