T-105/05

WyrokTSUE2007-06-12CELEX: 62005TJ0105ECLI:EU:T:2007:170

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy istnieje prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd w rozumieniu art. 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 40/94 między graficznym znakiem towarowym WATERFORD STELLENBOSCH a wcześniejszym słownym znakiem towarowym WATERFORD, biorąc pod uwagę podobieństwo znaków i towarów?

Ratio decidendi

Sąd stwierdził nieważność decyzji Izby Odwoławczej, która uznała prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd. Kluczowe dla rozstrzygnięcia było ustalenie, że pomimo pewnego podobieństwa fonetycznego i wizualnego między znakami „WATERFORD STELLENBOSCH” i „WATERFORD”, towary objęte zgłoszonym znakiem (klasa 33 – napoje alkoholowe) i towary objęte wcześniejszym znakiem (klasy 3, 8, 11, 21, 24 i 34 – m.in. kosmetyki, narzędzia, artykuły gospodarstwa domowego, tekstylia, tytoń) nie są podobne ani komplementarne. W konsekwencji, brak podobieństwa towarów wyklucza prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd konsumentów, nawet przy pewnym podobieństwie znaków.

Stan faktyczny

Assembled Investments (Proprietary) Ltd zgłosiło graficzny wspólnotowy znak towarowy WATERFORD STELLENBOSCH dla towarów z klasy 33 (napoje alkoholowe). Waterford Wedgwood plc wniosło sprzeciw, powołując się na swój wcześniejszy słowny wspólnotowy znak towarowy WATERFORD, zarejestrowany dla towarów z klas 3, 8, 11, 21, 24 i 34 (m.in. kosmetyki, narzędzia, artykuły gospodarstwa domowego, tekstylia, tytoń). Wydział Sprzeciwów odrzucił sprzeciw, ale Pierwsza Izba Odwoławcza OHIM uchyliła tę decyzję i odrzuciła wniosek o rejestrację, uznając prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd.

Rozstrzygnięcie

1) Stwierdza się nieważność decyzji Pierwszej Izby Odwoławczej OHIM z dnia 15 grudnia 2004 r. (sprawa R 240/2004-1). 2) Urząd Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) (OHIM) i Waterford Wedgwood plc ponoszą, oprócz kosztów własnych, także koszty poniesione przez skarżącą.

Pełny tekst orzeczenia

Wyrok Sądu Pierwszej Instancji (druga izba) z dnia 12 czerwca 2007 r. ‑ Assembled Investments (Proprietary) przeciwko OHIM ‑ Waterford Wedgwood (WATERFORD STELLENBOSCH) (sprawa T‑105/05) Wspólnotowy znak towarowy ‑ Postępowanie w sprawie sprzeciwu ‑ Zgłoszenie graficznego wspólnotowego znaku towarowego WATERFORD STELLENBOSCH ‑ Wcześniejszy słowny wspólnotowy znak towarowy WATERFORD ‑ Względna podstawa odmowy rejestracji ‑ Brak prawdopodobieństwa wprowadzenia w błąd ‑ Brak podobieństwa towarów ‑ Brak komplementarności ‑ Artykuł 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 40/94 1. Wspólnotowy znak towarowy – Postępowanie odwoławcze – Skarga do sądu wspólnotowego – Właściwość Sądu (rozporządzenie Rady nr 40/94, art. 63 ust. 3) (por. pkt 13) 2. Wspólnotowy znak towarowy – Definicja i uzyskanie wspólnotowego znaku towarowego – Względne podstawy odmowy rejestracji – Sprzeciw właściciela wcześniejszego identycznego lub podobnego znaku towarowego zarejestrowanego dla identycznych lub podobnych towarów lub usług (rozporządzenie Rady nr 40/94, art. 8 ust. 1 lit. b)) (por. pkt 27) 3. Wspólnotowy znak towarowy – Definicja i uzyskanie wspólnotowego znaku towarowego – Względne podstawy odmowy rejestracji – Sprzeciw właściciela wcześniejszego identycznego lub podobnego znaku towarowego zarejestrowanego dla identycznych lub podobnych towarów lub usług (rozporządzenie Rady nr 40/94, art. 8 ust. 1 lit. b)) (por. pkt 27) Przedmiot Skarga na decyzję Pierwszej Izby Odwoławczej OHIM z dnia 15 grudnia 2004 r. (sprawa R 240/2004-1) dotyczącą postępowania w sprawie sprzeciwu między Waterford Wedgwood plc a Assembled Investments (Proprietary) Ltd. Informacje dotyczące sprawy Zgłaszający wspólnotowy znak towarowy: Assembled Investments (Proprietary) Ltd Zgłoszony wspólnotowy znak towarowy: Graficzny znak towarowy WATERFORD STELLENBOSCH dla towarów z klasy 33 – zgłoszenie nr 1438860 Właściciel znaku towarowego lub oznaczenia, na które powołano się w sprzeciwie: Waterford Wedgwood plc Znak towarowy lub oznaczenie, na które powołano się w sprzeciwie: Słowny wspólnotowy znak towarowy WATERFORD dla towarów z klas 3, 8, 11, 21, 24 i 34 – wspólnotowy znak towarowy nr 397521 Decyzja Wydziału Sprzeciwów: Odrzucenie sprzeciwu Decyzja Izby Odwoławczej: Uchylenie zaskarżonej decyzji i odrzucenie wniosku o rejestrację Sentencja 1) Stwierdza się nieważność decyzji Pierwszej Izby Odwoławczej OHIM z dnia 15 grudnia 2004 r. (sprawa R 240/2004-1). 2) Urząd Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) (OHIM) i Waterford Wedgwood plc ponoszą, oprócz kosztów własnych, także koszty poniesione przez skarżącą.