T-106/06

WyrokTSUE2008-01-23CELEX: 62006TJ0106ECLI:EU:T:2008:14

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy Izba Odwoławcza OHIM prawidłowo oceniła brak prawdopodobieństwa wprowadzenia w błąd między zgłoszonym graficznym znakiem towarowym BAU HOW a wcześniejszymi graficznymi znakami towarowymi BAUHAUS, w kontekście względnych podstaw odmowy rejestracji przewidzianych w art. 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 40/94?

Ratio decidendi

Sąd Pierwszej Instancji uznał, że Izba Odwoławcza OHIM prawidłowo oceniła brak prawdopodobieństwa wprowadzenia w błąd między zgłoszonym znakiem towarowym BAU HOW a wcześniejszymi znakami BAUHAUS. Oddalenie skargi oznacza, że Sąd nie dopatrzył się błędu w zastosowaniu art. 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia nr 40/94, co sugeruje, że pomimo ewentualnych podobieństw towarów lub usług, różnice między znakami były wystarczające, aby wykluczyć ryzyko konfuzji wśród konsumentów.

Stan faktyczny

BAU HOW GmbH zgłosiło graficzny wspólnotowy znak towarowy BAU HOW dla towarów i usług z klas 7, 8, 11, 19, 20, 36, 37 i 40. Demp BV wniosło sprzeciw, powołując się na swoje wcześniejsze graficzne znaki towarowe BAUHAUS, zarejestrowane jako znak towarowy BENELUX nr 570351 oraz międzynarodowy znak towarowy nr 646757, a także zgłoszenie irlandzkiego znaku towarowego nr 2000/03158, obejmujące towary i usługi z klas 1, 2, 6–9, 11, 12, 16, 17, 19–21, 25, 27, 31 i 40. Wydział Sprzeciwów OHIM oddalił sprzeciw, a Izba Odwoławcza utrzymała tę decyzję.

Rozstrzygnięcie

1) Skarga zostaje oddalona. 2) Demp BV zostaje obciążona kosztami postępowania.

Pełny tekst orzeczenia

Wyrok Sądu Pierwszej Instancji (czwarta izba) z dnia 23 stycznia 2008 r. – Demp przeciwko OHIM – BAU HOW (BAU HOW) (sprawa T‑106/06) Wspólnotowy znak towarowy – Postępowanie w sprawie sprzeciwu – Zgłoszenie graficznego wspólnotowego znaku towarowego BAU HOW – Wcześniejsze graficzne znaki towarowe BAUHAUS – Względna podstawa odmowy rejestracji – Brak prawdopodobieństwa wprowadzenia w błąd – Artykuł 8 ust. 1 lit. a) i b) oraz art. 73 rozporządzenia (WE) nr 40/94 Wspólnotowy znak towarowy – Definicja i uzyskanie wspólnotowego znaku towarowego – Względne podstawy odmowy rejestracji – Sprzeciw właściciela wcześniejszego identycznego lub podobnego znaku towarowego zarejestrowanego dla identycznych lub podobnych towarów lub usług (rozporządzenie Rady nr 40/94, art. 8 ust. 1 lit. b)) (por. pkt 43, 47, 48) Przedmiot Skarga na decyzję Czwartej Izby Odwoławczej OHIM z dnia 31 stycznia 2006 r. (sprawa R 92/2004-4) dotyczącą postępowania w sprawie sprzeciwu między Demp BV a BAU HOW GmbH. Informacje dotyczące sprawy Zgłaszający wspólnotowy znak towarowy: BAU HOW GmbH Zgłoszony wspólnotowy znak towarowy: Graficzny znak towarowy BAUHOW dla towarów i usług z klas 7, 8, 11, 19, 20, 36, 37 i 40 – zgłoszenie nr 1740133 Właściciel znaku towarowego lub oznaczenia, na które powołano się w sprzeciwie: Demp BV Znak towarowy lub oznaczenie, na które powołano się w sprzeciwie: Graficzny znak towarowy BAUHAUS jako znak towarowy BENELUX nr 570351 oraz międzynarodowy znak towarowy nr 646757 dla towarów i usług z klas 1, 2, 6–9, 11, 12, 16, 17, 19–21, 25, 27, 31 i 40, jak również zgłoszenie irlandzkiego znaku towarowego nr 2000/03158 Decyzja Wydziału Sprzeciwów: Oddalenie sprzeciwu Decyzja Izby Odwoławczej: Oddalenie odwołania Sentencja 1) Skarga zostaje oddalona. 2) Demp BV zostaje obciążona kosztami postępowania.