T-112/09

WyrokTSUE2010-09-08CELEX: 62009TJ0112ECLI:EU:T:2010:361

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy Izba Odwoławcza OHIM prawidłowo stwierdziła istnienie prawdopodobieństwa wprowadzenia w błąd między zgłoszonym słownym znakiem towarowym ICEBREAKER a wcześniejszymi słownymi znakami towarowymi ICEBERG i ICE, uzasadniając częściową odmowę rejestracji na podstawie art. 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 40/94?

Ratio decidendi

Sąd uznał, że Izba Odwoławcza OHIM prawidłowo zastosowała art. 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia nr 40/94, stwierdzając prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd między zgłoszonym znakiem towarowym ICEBREAKER a wcześniejszymi znakami towarowymi ICEBERG i ICE. Oznacza to, że Sąd zgodził się z oceną podobieństwa znaków i towarów oraz z istnieniem ryzyka, że konsumenci mogą pomylić pochodzenie towarów oznaczonych tymi znakami, co uzasadniało częściową odmowę rejestracji.

Stan faktyczny

Icebreaker Ltd zgłosiła słowny wspólnotowy znak towarowy ICEBREAKER dla towarów z klas 9, 24 i 25. Gilmar SpA wniosła sprzeciw, powołując się na swoje wcześniejsze słowne znaki towarowe ICEBERG (zarejestrowane we Włoszech, Hiszpanii i jako międzynarodowy) oraz ICE (zarejestrowane we Włoszech i jako międzynarodowy), wszystkie dla towarów z klasy 25. Wydział Sprzeciwów częściowo uwzględnił sprzeciw, a Czwarta Izba Odwoławcza OHIM oddaliła odwołanie Icebreaker Ltd, podtrzymując częściową odmowę rejestracji.

Rozstrzygnięcie

1) Skarga zostaje oddalona. 2) Icebreaker Ltd zostaje obciążona kosztami postępowania.

Pełny tekst orzeczenia

Wyrok Sądu (pierwsza izba) z dnia 8 września 2010 r. – Icebreaker przeciwko OHIM – Gilmar (ICEBREAKER) (sprawa T‑112/09) Wspólnotowy znak towarowy – Postępowanie w sprawie sprzeciwu – Zgłoszenie słownego wspólnotowego znaku towarowego ICEBREAKER – Wcześniejszy słowny krajowy znak towarowy ICEBERG – Względna podstawa odmowy rejestracji – Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd – Częściowa odmowa rejestracji – Artykuł 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 40/94 [obecnie art. 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 207/2009] Wspólnotowy znak towarowy – Definicja i uzyskanie wspólnotowego znaku towarowego – Względne podstawy odmowy rejestracji – Sprzeciw właściciela wcześniejszego identycznego lub podobnego znaku towarowego zarejestrowanego dla identycznych lub podobnych towarów lub usług – Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd w odniesieniu do wcześniejszego znaku towarowego (rozporządzenie Rady nr 40/94, art. 8 ust. 1 lit. b)) (por. pkt 22, 48) Przedmiot Skarga na decyzję Czwartej Izby Odwoławczej OHIM z dnia 15 stycznia 2009 r. (sprawa R 1536/2007‑4) dotyczącą postępowania w sprawie sprzeciwu między Gilmar SpA a Icebreaker Ltd. Informacje dotyczące sprawy Zgłaszający wspólnotowy znak towarowy: Icebreaker Ltd Zgłoszony wspólnotowy znak towarowy: Słowny znak towarowy ICEBREAKER dla towarów z klas 9, 24 i 25 – zgłoszenie nr 3205523 Właściciel znaku towarowego lub oznaczenia, na które powołano się w sprzeciwie: Gilmar SpA Znak towarowy lub oznaczenie, na które powołano się w sprzeciwie: Zarejestrowany we Włoszech słowny znak towarowy ICEBERG dla towarów z klasy 25; słowny międzynarodowy znak towarowy ICEBERG dla towarów z klasy 25; zarejestrowany w Hiszpanii słowny znak towarowy ICEBERG dla towarów z klasy 25; zarejestrowany we Włoszech słowny znak towarowy ICE dla towarów z klasy 25; słowny międzynarodowy znak towarowy ICE dla towarów z klasy 25 Decyzja Wydziału Sprzeciwów: Częściowe uwzględnienie sprzeciwu Decyzja Izby Odwoławczej: Oddalenie odwołania Sentencja 1) Skarga zostaje oddalona. 2) Icebreaker Ltd zostaje obciążona kosztami postępowania.