T-116/11

PostanowienieTSUE2011-11-18CELEX: 62011TO0116ECLI:EU:T:2011:681

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy wniosek o zawieszenie wykonania decyzji Komisji rozwiązującej umowy na projekty badawcze i noty obciążeniowej spełnia przesłankę pilnego charakteru, gdy szkoda finansowa nie zagraża istnieniu skarżącej spółki lub stowarzyszenia, zwłaszcza w kontekście możliwości wsparcia ze strony członków?

Ratio decidendi

Prezes Sądu oddalił wniosek o zawieszenie wykonania, ponieważ skarżąca nie wykazała pilnego charakteru żądanych środków tymczasowych. Stwierdzono, że szkoda finansowa, nawet jeśli znacząca, nie uzasadnia pilności, chyba że zagraża istnieniu podmiotu lub nieodwracalnie zmienia jego pozycję. W przypadku stowarzyszenia niezarobkowego, takiego jak EMA, nie udowodniono, że nota obciążeniowa doprowadziłaby do jego rozwiązania lub uniemożliwiła realizację celów, zwłaszcza biorąc pod uwagę potencjalne wsparcie ze strony jego członków.

Stan faktyczny

Sprawa dotyczyła wniosku o zawieszenie wykonania decyzji Komisji z dnia 5 listopada 2010 r., która rozwiązywała umowy zawarte na dwa projekty badawcze. Dodatkowo, wniosek obejmował zawieszenie wykonania noty obciążeniowej z dnia 13 grudnia 2010 r., informującej skarżącą EMA o stwierdzeniu wierzytelności w ramach wykonania wspomnianych umów. Skarżąca EMA jest stowarzyszeniem o celu niezarobkowym.

Rozstrzygnięcie

1) Wniosek w przedmiocie środka tymczasowego zostaje oddalony. 2) Rozstrzygnięcie o kosztach nastąpi w orzeczeniu kończącym postępowanie w sprawie.

Pełny tekst orzeczenia

Postanowienie Prezesa Sądu z dnia 18 listopada 2011 r. – EMA przeciwko Komisji (sprawa T‑116/11 R) Postępowanie w przedmiocie środka tymczasowego – Program badań i rozwoju technologicznego – Decyzja kończąca udział w projekcie – Nota obciążeniowa – Wniosek o zawieszenie wykonania – Brak pilnego charakteru 1. Postępowanie w przedmiocie środka tymczasowego – Zawieszenie wykonania – Środki tymczasowe – Przesłanki zastosowania – Fumus boni iuris – Pilny charakter – Poważna i nieodwracalna szkoda – Charakter kumulatywny – Wyważenie wszystkich spornych interesów – Kolejność badania i sposób weryfikacji – Swobodna ocena przysługująca sędziemu orzekającemu w przedmiocie środków tymczasowych (art. 278 TFUE, 279 TFUE; regulamin postępowania przed Sądem, art. 104 § 2) (por. pkt 6–8) 2. Postępowanie w przedmiocie środka tymczasowego – Zawieszenie wykonania – Przesłanki zastosowania – Pilny charakter – Poważna i nieodwracalna szkoda – Ciężar dowodu – Szkoda finansowa – Sytuacja, która może stanowić zagrożenie dla istnienia skarżącej spółki – Ocena w kontekście sytuacji grupy, do której przynależy – Zastosowanie do stosunków między stowarzyszeniem o celu niezarobkowym a jego członkami – Dopuszczalność – Przesłanki (art. 278 TFUE; regulamin postępowania przed Sądem, art. 104 § 2) (por. pkt 11–20) Przedmiot Wniosek o zawieszenie wykonania decyzji Komisji z dnia 5 listopada 2010 r. rozwiązującej umowy zawarte na dwa projekty badawcze i noty obciążeniowej z dnia 13 grudnia 2010 r. informującej skarżącą o stwierdzeniu wierzytelności w ramach wykonania wspomnianych umów. Sentencja 1) Wniosek w przedmiocie środka tymczasowego zostaje oddalony. 2) Rozstrzygnięcie o kosztach nastąpi w orzeczeniu kończącym postępowanie w sprawie.