T-118/09

WyrokTSUE2011-10-05CELEX: 62009TJ0118ECLI:EU:T:2011:563

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy Drugiej Izbie Odwoławczej OHIM przysługiwało prawo do stwierdzenia prawdopodobieństwa wprowadzenia w błąd między zgłoszonym graficznym wspólnotowym znakiem towarowym BLOOMCLOTHES a wcześniejszym słownym krajowym znakiem towarowym BLOOM, zgodnie z art. 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 40/94 (obecnie 207/2009)?

Ratio decidendi

Sąd oddalił skargę, potwierdzając tym samym decyzję Drugiej Izby Odwoławczej OHIM. Oznacza to, że Sąd uznał, iż istniało prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd między zgłoszonym graficznym wspólnotowym znakiem towarowym BLOOMCLOTHES a wcześniejszym słownym krajowym znakiem towarowym BLOOM. Podstawą tego rozstrzygnięcia była względna podstawa odmowy rejestracji wynikająca z art. 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 40/94, która dotyczy sytuacji, gdy ze względu na identyczność lub podobieństwo znaków towarowych oraz identyczność lub podobieństwo towarów lub usług istnieje prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd u odbiorców.

Stan faktyczny

Harald Heldmann złożył sprzeciw wobec zgłoszenia graficznego wspólnotowego znaku towarowego BLOOMCLOTHES przez La Sonrisa de Carmen, SL i Bloom Clothes, SL, powołując się na swój wcześniejszy słowny krajowy znak towarowy BLOOM. Druga Izba Odwoławcza OHIM decyzją z dnia 8 stycznia 2009 r. (sprawa R 695/2008–2) uwzględniła sprzeciw. La Sonrisa de Carmen, SL i Bloom Clothes, SL wniosły skargę na tę decyzję do Sądu.

Rozstrzygnięcie

1) Skarga zostaje oddalona. 2) La Sonrisa de Carmen, SL i Bloom Clothes, SL zostają obciążone kosztami postępowania, z wyjątkiem kosztów poniesionych przez Haralda Heldmanna. 3) H. Heldmann pokrywa własne koszty.

Pełny tekst orzeczenia

Wyrok Sądu (pierwsza izba) z dnia 5 października 2011 r. – La Sonrisa de Carmen i Bloom Clothes przeciwko OHIM – Heldmann (BLOOMCLOTHES) (sprawa T‑118/09) Wspólnotowy znak towarowy – Postępowanie w sprawie sprzeciwu – Zgłoszenie graficznego wspólnotowego znaku towarowego BLOOMCLOTHES – Wcześniejszy słowny krajowy znak towarowy BLOOM – Względna podstawa odmowy rejestracji – Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd – Artykuł 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 40/94 [obecnie art. 8 ust. 1 lit b) rozporządzenia (WE) nr 207/2009] Wspólnotowy znak towarowy – Definicja i uzyskanie wspólnotowego znaku towarowego – Względne podstawy odmowy rejestracji – Sprzeciw właściciela wcześniejszego identycznego lub podobnego znaku towarowego zarejestrowanego dla identycznych lub podobnych towarów lub usług – Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd w odniesieniu do wcześniejszego znaku towarowego (rozporządzenie Rady nr 207/2009, art. 8 ust. 1 lit. b)) (por. pkt 22, 23, 51, 52, 55) Przedmiot Skarga na decyzję Drugiej Izby Odwoławczej OHIM z dnia 8 stycznia 2009 r. (sprawa R 695/2008–2) dotyczącą postępowania w sprawie sprzeciwu między Haraldem Heldmannem a La Sonrisa de Carmen, SL i Bloom Clothes, SL. Sentencja 1) Skarga zostaje oddalona. 2) La Sonrisa de Carmen, SL i Bloom Clothes, SL zostają obciążone kosztami postępowania, z wyjątkiem kosztów poniesionych przez Haralda Heldmanna. 3) H. Heldmann pokrywa własne koszty.