T-12/07

PostanowienieTSUE2007-05-03CELEX: 62007TO0012ECLI:EU:T:2007:124

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy w postępowaniu w przedmiocie środka tymczasowego prezes Sądu może nakazać Komisji przyjęcie wobec osoby trzeciej środków, które nie należą do jej kompetencji, oraz czy wniosek o taki środek jest dopuszczalny?

Ratio decidendi

Sąd uznał wniosek o zastosowanie środka tymczasowego za niedopuszczalny. Uzasadnił to tym, że żądane środki, mające na celu zobowiązanie osoby trzeciej do określonego działania, wykraczały poza zakres kompetencji Komisji w ramach postępowania antymonopolowego. Ponadto, skarżący nie wykazał interesu w uzyskaniu konkretnych środków, o które wnosił, co jest jedną z przesłanek dopuszczalności wniosku o środki tymczasowe.

Stan faktyczny

Polimeri Europa złożyła wniosek o zastosowanie środka tymczasowego, domagając się nakazania Komisji zobowiązania spółki Manufacture française des pneumatiques Michelin do niekorzystania z informacji zawartych w jawnej wersji pisma w sprawie przedstawienia zarzutów z dnia 6 kwietnia 2006 r. Pismo to zostało wydane w ramach postępowania prowadzonego na podstawie art. 81 WE i art. 53 porozumienia o EOG (sprawa COMP/F/38.638 – kauczuk butadienowy i kauczuk styrenowo-butadienowy otrzymany w wyniku polimeryzacji emulsyjnej) i doręczone spółce Michelin po wydaniu przez Komisję decyzji COMP/F2/D (2006) 1095 z dnia 6 listopada 2006 r.

Rozstrzygnięcie

Wniosek o zastosowanie środka tymczasowego zostaje oddalony. Rozstrzygnięcie o kosztach nastąpi w orzeczeniu kończącym postępowanie w sprawie.

Pełny tekst orzeczenia

Postanowienie prezesa Sądu Pierwszej Instancji z dnia 3 maja 2007 r. – Polimeri Europa przeciwko Komisji (sprawa T‑12/07 R) Postępowanie w przedmiocie środka tymczasowego – Konkurencja – Wniosek o zastosowanie środka tymczasowego – Nakaz wobec osób trzecich – Niedopuszczalność 1. Postępowanie w przedmiocie środka tymczasowego – Zawieszenie wykonania – Środki tymczasowe – Przesłanki zastosowania – „Fumus boni iuris” – Pilny charakter – Charakter kumulatywny – Wyważenie wszystkich spornych interesów (art. 225 ust. 1 WE, art. 242 WE i 243 WE; regulamin Sądu art. 104 § 2) (por. pkt 33–35) 2. Postępowanie w przedmiocie środka tymczasowego – Środki tymczasowe – Wniosek o nakazanie Komisji przyjęcia wobec osoby trzeciej względem postępowania środków nienależących do jej kompetencji – Niedopuszczalność (art. 243 WE; rozporządzenie Rady nr 1/2003, art. 8, 9 i art. 23 ust. 2 lit. b) i c); rozporządzenie Komisji nr 773/2004, art. 8) (por. pkt 50–54) 3. Postępowanie w przedmiocie środka tymczasowego – Przesłanki dopuszczalności – Skarga – Wymogi formalne (regulamin Sądu art. 44 § 1 lit. d) i 104 § 3) (por. pkt 56–58) 4. Postępowanie w przedmiocie środka tymczasowego – Środki tymczasowe – Przesłanki zastosowania – Interes skarżącego w uzyskaniu środka, o który wnosi (art. 243 WE; regulamin Sądu art. 104 § 2) (por. pkt 59) Przedmiot Wniosek o zastosowanie środka tymczasowego obejmujący, po pierwsze, nakazanie Komisji zobowiązania spółki Manufacture française des pneumatiques Michelin, pod groźbą sankcji, aby nie korzystała w żaden sposób ani w jakimkolwiek celu z informacji zawartych w jawnej wersji pisma w sprawie przedstawienia zarzutów z dnia 6 kwietnia 2006 r. wydanego w ramach postępowania prowadzonego na podstawie art. 81 WE i art. 53 porozumienia o EOG (sprawa COMP/F/38.638 – kauczuk butadienowy i kauczuk styrenowo-butadienowy otrzymany w wyniku polimeryzacji emulsyjnej), doręczonego tej spółce w następstwie wydania przez Komisję decyzji COMP/F2/D (2006) 1095 z dnia 6 listopada 2006 r., po drugie, nakazanie Komisji, aby doręczyła spółce Manufacture française des pneumatiques Michelin kopię mającego zapaść postanowienia, i wreszcie po trzecie, zarządzenie wszelkich środków, które prezes Sądu uzna za konieczne. Sentencja 1) Wniosek o zastosowanie środka tymczasowego zostaje oddalony. 2) Rozstrzygnięcie o kosztach nastąpi w orzeczeniu kończącym postępowanie w sprawie.