T-12/08

Sprawa T‑12/08 P-RENV-RX-AJ M przeciwko Europejskiej Agencji Leków (EMEA) Pomoc w zakresie kosztów postępowania Streszczenie postanowienia Postępowanie – Termin do wniesienia skargi – Wniosek o przyznanie pomocy w zakresie kosztów postępowania (regulamin Sądu, art. 96 § 4, art. 121c § 1) Artykuł 96 § 4 regulaminu Sądu, zgodnie z brzmieniem którego złożenie wniosku o przyznanie pomocy w zakresie kosztów postępowania zawiesza bieg terminu na wniesienie skargi do chwili doręczenia postanowienia w przedmiocie tego wniosku, należy zastosować analogicznie do postępowania przed Sądem po ponownym rozpoznaniu i odesłaniu przez Trybunał Sprawiedliwości w takim znaczeniu, że bieg terminu przewidziany w art. 121c § 1 regulaminu zostaje zawieszony przez złożenie wniosku o przyznanie pomocy w zakresie kosztów postępowania, który został przedłożony bez pośrednictwa adwokata, do chwili doręczenia niniejszego postanowienia. (por. pkt 15–17) POSTANOWIENIE SĄDU (izba odwołań) z dnia 11 marca 2010 r.(*) Pomoc w zakresie kosztów postępowania W sprawie T‑12/08 P M, były pracownik tymczasowy Europejskiej Agencji Leków, zamieszkały w Broxbourne, Hertfordshire (Zjednoczone Królestwo), reprezentowany przez adwokata Jeana-Noëla Louisa, strona skarżąca, w której drugą stroną postępowania jest Europejska Agencja Leków (EMEA), reprezentowana przez V. Salvatore’a oraz N. Rampal Olmedo, działających w charakterze pełnomocników, strona pozwana w pierwszej instancji, mającej za przedmiot wniosek o przyznanie pomocy w zakresie kosztów postępowania na mocy art. 95 regulaminu Sądu, SĄD (izba odwołań), w składzie: M. Jaeger (sprawozdawca), prezes, J. Azizi, N.J. Forwood, O. Czúcz i I. Pelikánová, sędziowie, sekretarz: E. Coulon, wydaje następujące Postanowienie 1        Pismem złożonym w sekretariacie Sądu w dniu 8 stycznia 2010 r. zgodnie z art. 95 regulaminu Sądu, skarżący M złożył wniosek o przyznanie mu pomocy w zakresie kosztów postępowania przed Sądem w związku z wyrokiem Trybunału z dnia 17 grudnia 2009 r. dotyczącym ponownego rozpoznania w sprawie C‑197/09 RX-II M przeciwko EMEA, dotychczas nieopublikowanym w Zbiorze, którym Trybunał, po stwierdzeniu, że wyrok Sądu z dnia 6 maja 2009 r. w sprawie T‑12/08 P M przeciwko EMEA, dotychczas nieopublikowany w Zbiorze, narusza jedność i spójność prawa wspólnotowego, uchylił pkt 3 i 5 sentencji ww. wyroku w sprawie M przeciwko EMEA i przekazał sprawę do Sądu do ponownego rozpoznania. 2        W uzasadnieniu swojego wniosku skarżący podnosi, że od dnia 31 października 2009 r., tj. od zakończenia okresu pobierania comiesięcznego zasiłku dla bezrobotnych, nie posiada żadnego innego dochodu oprócz dochodów swojej małżonki [poufne](1). Skarżący dodaje, że wspomniane dochody służą zaspokojeniu potrzeb gospodarstwa domowego [poufne]. 3        Przepisy dotyczące pomocy w zakresie kosztów postępowania, zawarte w art. 94–97 regulaminu, na podstawie art. 144 tego regulaminu mają zastosowanie do odwołań. 4        Zgodnie z art. 96 § 1 regulaminu, Europejska Agencja Leków (EMEA) została wezwana do przedstawienia Sądowi swoich uwag dotyczących wniosku skarżącego. EMEA nie udzieliła odpowiedzi w zakreślonym terminie. 5        Na mocy art. 96 § 2 regulaminu decyzja w przedmiocie przyznania pomocy w zakresie kosztów postępowania jest podejmowana w formie postanowienia przez prezesa, który może przekazać tę kwestię Sądowi. 6        W niniejszej sprawie z tej możliwości skorzystał prezes izby odwołań Sądu. 7        Na mocy art. 94 §§ 2 i 3 regulaminu, przyznanie pomocy w zakresie kosztów postępowania uwarunkowane jest spełnieniem dwóch przesłanek: po pierwsze skarżący, ze względu na swoją sytuację materialną, nie jest w stanie w całości lub w części ponieść kosztów związanych z doradztwem i reprezentowaniem go przed Sądem, a po drugie, jego skarga nie jest oczywiście niedopuszczalna lub oczywiście bezzasadna. 8        W niniejszej sprawie, co się tyczy pierwszej przesłanki, z dokumentów dołączonych do wniosku o przyznanie pomocy w zakresie kosztów postępowania wynika, że M nie jest w stanie ponieść, co najmniej w części, kosztów związanych z doradztwem i reprezentowaniem go przez adwokata w postępowaniu przed Sądem w związku z wyrokiem o przekazaniu do ponownego rozpoznania ww. wyroku w sprawie M przeciwko EMEA. 9        Ponadto należy przypomnieć, że Sąd w ww. wyroku M przeciwko EMEA nie orzekł, że odwołanie wniesione przez M było oczywiście niedopuszczalne lub oczywiście bezzasadne, a teza ta nie została podważona przez Trybunał w ramach ponownego rozpoznania sprawy. 10      Ponieważ M nie ubiega się o przyznanie pomocy w zakresie kosztów postępowania w celu wniesienia nowej skargi, ale wyłącznie w celu przedstawienia swojego stanowiska w postępowaniu przed Sądem w związku z ww. wyrokiem o przekazaniu sprawy M przeciwko EMEA do ponownego rozpoznania, druga przesłanka przyznania pomocy w zakresie kosztów postępowania jest spełniona. 11      Z art. 96 § 3 akapity pierwszy i drugi regulaminu wynika, że jeżeli zainteresowany, w swoim wniosku o przyznanie pomocy w zakresie kosztów postępowania, sam dokonał wyboru adwokata, Sąd w postanowieniu dotyczącym przyznania pomocy w zakresie kosztów postępowania wyznacza tego adwokata do reprezentowania zainteresowanego, chyba że uzna, że wybór skarżącego jest nie do przyjęcia. 12      W niniejszej sprawie M zaproponował Jeana-Noëla Louisa jako adwokata mającego go reprezentować przed Sądem. Sąd uznał, że nic nie sprzeciwia się temu wyborowi. 13      Zgodnie z art. 96 § 3 akapit trzeci regulaminu postanowienie dotyczące przyznania pomocy w zakresie kosztów postępowania może określać kwotę, która zostanie wypłacona adwokatowi wyznaczonemu do reprezentowania zainteresowanego, albo określać górną granicę, której, co do zasady, koszty i wynagrodzenie adwokata nie mogą przekroczyć. 14      W niniejszej sprawie, na podstawie dokumentów poświadczających koszty, należy przyznać M pomoc w zakresie kosztów postępowania w granicach 2000 EUR. 15      Na mocy art. 96 § 4 regulaminu złożenie wniosku o przyznanie pomocy w zakresie kosztów postępowania zawiesza bieg terminu na wniesienie skargi do chwili doręczenia postanowienia w przedmiocie tego wniosku. 16      Należy przypomnieć, że jeszcze przed wprowadzeniem tego ostatniego przepisu do regulaminu Sąd orzekł, że w celu zapewnienia skuteczności wnioskowi o przyznanie pomocy w zakresie kosztów postępowania złożonemu bez pośrednictwa adwokata, uznaje się, że złożenie takiego wniosku zawiesza bieg terminu na wniesienie skargi do chwili doręczenia postanowienia w przedmiocie wniosku o przyznanie pomocy w zakresie kosztów postępowania (postanowienie Sądu z dnia 14 stycznia 1993 r. w sprawie T‑92/92 AJ Lallemand-Zeller przeciwko Komisji, Rec. s. II‑31). 17      Z powyższego wynika, że w niniejszej sprawie art. 96 § 4 regulaminu należy zastosować analogicznie do postępowania przed Sądem po ponownym rozpoznaniu i odesłaniu w takim znaczeniu, że bieg terminu przewidziany w art. 121c § 1 regulaminu zostaje zawieszony przez złożenie wniosku o przyznanie pomocy w zakresie kosztów postępowania do chwili doręczenia niniejszego postanowienia. Z powyższych względów SĄD (izba odwołań) postanawia, co następuje: 1)      M zostaje udzielona pomoc w zakresie kosztów postępowania. 2)      Jean-Noël Louis zostaje wyznaczony na adwokata reprezentującego M w sprawie T‑12/08 P‑RENV‑RX. 3)      Kwota odpowiadająca kosztom doradztwa oraz reprezentowania M zostanie wypłacona J.N. Louisowi w granicach 2000 EUR na podstawie dokumentów poświadczających poniesione koszty. Sporządzono w Luksemburgu w dniu 11 marca 2010 r. Sekretarz          Prezes E. Coulon          M. Jaeger * Język postępowania: francuski. – Dane poufne utajnione.