T-135/96

PostanowienieTSUE1997-03-18CELEX: 61996TO0135ECLI:EU:T:1997:37

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy krajowe stowarzyszenia, będące członkami organizacji reprezentującej pracodawców na poziomie wspólnotowym, mają interes prawny w przystąpieniu do sprawy dotyczącej ważności dyrektywy w dziedzinie polityki społecznej, jeśli dyrektywa ogranicza ich swobodę negocjacji na etapie transpozycji krajowej?

Ratio decidendi

Sąd uznał, że zgodnie z art. 37 akapit drugi Statutu Trybunału Sprawiedliwości, prawo do interwencji jest uzależnione wyłącznie od wykazania interesu w wyniku sprawy. W kontekście skargi o stwierdzenie nieważności dyrektywy 96/34, krajowe stowarzyszenia, będące członkami skarżącej organizacji (UEAPME) i reprezentujące te same interesy na poziomie krajowym, wykazały własny, odrębny interes. Interes ten wynikał z ograniczenia ich swobody negocjacji na etapie przyjmowania krajowych środków transpozycji dyrektywy, co uzasadniało ich dopuszczenie do interwencji.

Stan faktyczny

Główna sprawa dotyczy skargi o stwierdzenie nieważności dyrektywy 96/34 w sprawie porozumienia ramowego dotyczącego urlopu rodzicielskiego, wniesionej przez Union Européenne de l'Artisanat et des Petites et Moyennes Entreprises (UEAPME). UEAPME jest organizacją reprezentującą interesy rzemieślników oraz małych i średnich przedsiębiorstw na poziomie europejskim, która nie mogła uczestniczyć w rokowaniach zbiorowych poprzedzających przyjęcie dyrektywy. W niniejszym postępowaniu rozpatrywano wniosek o dopuszczenie do interwencji złożony przez krajowe organizacje, będące członkami UEAPME.

Rozstrzygnięcie

Wniosek o dopuszczenie do interwencji został uznany za dopuszczalny.

Pełny tekst orzeczenia

Avis juridique important | 61996B0135 Order of the Court of First Instance (Fourth Chamber) of 18 March 1997. - Union Européenne de l'Artisanat et des Petites et Moyennes Entreprises (UEAPME) v Council of the European Union. - Intervention. - Case T-135/96. European Court reports 1997 Page II-00373 Summary Keywords Procedure - Intervention - Persons having an interest - Dispute concerning the validity of a directive in the field of social policy - Action brought by an organization for the representation of employers at Community level which was not able to participate in the collective bargaining which preceded the adoption of the directive - Application for leave to intervene by national organizations which are members of the applicant organization and claim to have an interest of their own, arising from their role at the stage of adoption of national measures to transpose directives - Admissibility (EC Statute of the Court of Justice, Art. 37, second para.; Council Directive 96/34) Summary Under the second paragraph of Article 37 of the Statute of the Court of Justice, the right to intervene is subject only to the condition that the applicant for leave to intervene establishes an interest in the result of the case submitted to the Court of First Instance. In an action for annulment of Directive 96/34 on the framework agreement on parental leave, brought by an organization which represents at European level the interests of craft, small and medium-sized enterprises but which was not able to participate in the collective bargaining which preceded the adoption of the directive, an interest in the result of the case is established by national associations which are members of the applicant, represent the same interests at national level and are able to demonstrate an interest of their own, distinct from that of the applicant and connected with the limitation imposed by the directive on their freedom of negotiation at the stage of the adoption of national measures for the transposition of the directive.