T-15/10

PostanowienieTSUE2011-03-25CELEX: 62010TO0015(02)ECLI:EU:T:2011:125

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy Sąd Unii Europejskiej jest właściwy do rozpoznawania skarg o odszkodowanie skierowanych przeciwko osobom fizycznym, prawnym lub kwestionujących orzeczenia sądów krajowych? Jakie są przesłanki odpowiedzialności pozaumownej Unii Europejskiej, w szczególności w zakresie związku przyczynowego, gdy zarzucana szkoda wynika z zachowania samego skarżącego lub nie jest przypisywalna instytucji UE?

Ratio decidendi

Sąd stwierdził, że nie jest właściwy do rozpoznawania skarg skierowanych przeciwko podmiotom innym niż instytucje Unii Europejskiej, ani do kwestionowania orzeczeń sądów krajowych. W odniesieniu do odpowiedzialności pozaumownej Unii, Sąd podkreślił, że do jej powstania konieczne jest spełnienie trzech przesłanek: bezprawności działania instytucji, rzeczywistej szkody oraz istnienia związku przyczynowego. W niniejszej sprawie Sąd uznał, że brak jest związku przyczynowego między zarzucaną szkodą (niemożność odzyskania wierzytelności, postępowania karne) a jakimkolwiek zachowaniem instytucji UE, ponieważ szkoda wynikała z zachowania samego skarżącego lub podmiotów, za które Unia nie ponosi odpowiedzialności. W konsekwencji skarga została oddalona jako niedopuszczalna lub oczywiście pozbawiona podstawy prawnej.

Stan faktyczny

Skarżący, Maryius Noko Ngele, wniósł skargę o odszkodowanie, domagając się zadośćuczynienia za szkodę, którą miał ponieść wskutek niemożności odzyskania wierzytelności, oraz za krzywdę doznaną z uwagi na wszczęcie przeciwko niemu postępowań karnych w Belgii. Skarga była skierowana przeciwko Komisji oraz innym podmiotom (AT, AU, AV i AW).

Rozstrzygnięcie

1) Skarga zostaje oddalona jako wniesiona do sądu, który nie jest właściwy do jej rozpoznania, w zakresie w jakim skierowana jest przeciwko AT, AU, AV i AW. 2) Żądanie Maryiusa Noko Ngele, aby Sąd orzekł, że Centrum Rozwoju Przedsiębiorczości nigdy nie zastąpiło Centrum Rozwoju Przemysłowego oraz że nie ma ono bytu prawnego ani osobowości prawnej w Belgii jest oddalone jako wniesione do sądu, który nie jest właściwy do jego rozpoznania. 3) Żądanie M. Noko Ngele, aby Sąd nakazał wykonanie niniejszego wyroku jest odrzucone jako niedopuszczalne. 4) W pozostałym zakresie skarga zostaje oddalona jako oczywiście pozbawiona podstawy prawnej. 5) M. Noko Ngele zostaje obciążony kosztami związanymi z niniejszym postępowaniem oraz postępowaniami w przedmiocie środka tymczasowego.

Pełny tekst orzeczenia

Postanowienie Sądu (pierwsza izba) z dnia 25 marca 2011 r. – Noko Ngele przeciwko Komisji i in. (sprawa T‑15/10) Odpowiedzialność pozaumowna – Skarga częściowo wniesiona do niewłaściwego sądu – Skarga częściowo niedopuszczalna – Brak związku przyczynowego – Skarga częściowo oczywiście pozbawiona podstawy prawnej – Artykuły 111 i 114 regulaminu postępowania przed Sądem 1. Postępowanie – Skarga osoby fizycznej lub prawnej przeciwko innym osobom fizycznym lub prawnym lub mająca na celu zakwestionowanie orzeczeń sądów krajowych lub zachowania państwa członkowskiego – Brak właściwości sądu Unii (art. 256 TFUE, 268 TFUE, art. 340 akapit drugi TFUE; statut Trybunału Sprawiedliwości, art. 51, załącznik I, art. 1) (por. pkt 37–41) 2. Postępowanie – Skarga zmierzająca do uzyskania zajęcia stanowiska przez Sąd w drodze oświadczenia – Brak właściwości Sądu (art. 256 TFUE) (por. pkt 42, 43) 3. Odpowiedzialność pozaumowna – Przesłanki – Bezprawność – Szkoda – Związek przyczynowy – Niespełnienie jednej z przesłanek – Oddalenie skargi o odszkodowanie w całości (art. 340 akapit drugi TFUE) (por. pkt 44, 45) 4. Odpowiedzialność pozaumowna – Przesłanki – Związek przyczynowy – Pojęcie – Zachowanie skarżącego stanowiące przyczynę zarzucanej szkody – Zarzucane zachowanie, którego nie można przypisać pozwanej instytucji – Brak związku przyczynowego – Skarga oczywiście pozbawiona podstawy prawnej (art. 340 akapit drugi TFUE; regulamin postępowania przed Sądem, art. 111) (por. pkt 52–58, 65, 66) 5. Postępowanie – Przesłanki dopuszczalności skargi – Żądania mające na celu uzyskanie orzeczenia o wykonalności wyroku, który ma być wydany przez Sąd – Skarga bezprzedmiotowa – Niedopuszczalność (art. 280 TFUE, 299 TFUE; statut Trybunału Sprawiedliwości, art. 60) (por. pkt 75, 76) Przedmiot Skarga o odszkodowanie mająca na celu uzyskanie odszkodowania za szkodę, jaką skarżący miałby ponieść wskutek niemożności odzyskania wierzytelności oraz zadośćuczynienia za krzywdę, jakiej miałby doznać skarżący z uwagi na wszczęcie przeciwko niemu postępowań karnych w Belgii. Sentencja 1) Skarga zostaje oddalona jako wniesiona do sądu, który nie jest właściwy do jej rozpoznania, w zakresie w jakim skierowana jest przeciwko AT, AU, AV i AW. 2) Żądanie Maryiusa Noko Ngele, aby Sąd orzekł, że Centrum Rozwoju Przedsiębiorczości nigdy nie zastąpiło Centrum Rozwoju Przemysłowego oraz że nie ma ono bytu prawnego ani osobowości prawnej w Belgii jest oddalone jako wniesione do sądu, który nie jest właściwy do jego rozpoznania. 3) Żądanie M. Noko Ngele, aby Sąd nakazał wykonanie niniejszego wyroku jest odrzucone jako niedopuszczalne. 4) W pozostałym zakresie skarga zostaje oddalona jako oczywiście pozbawiona podstawy prawnej. 5) M. Noko Ngele zostaje obciążony kosztami związanymi z niniejszym postępowaniem oraz postępowaniami w przedmiocie środka tymczasowego.