T-163/06

PostanowienieTSUE2006-08-02CELEX: 62006TO0163ECLI:EU:T:2006:226

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy wniosek o zawieszenie wykonania części rozporządzenia Komisji (WE) nr 553/2006, dotyczącej wyłączenia obuwia dziecięcego z zakresu ceł antydumpingowych, spełnia kumulatywne przesłanki zastosowania środków tymczasowych, w tym pilny charakter, fumus boni iuris oraz ryzyko poważnej i nieodwracalnej szkody?

Ratio decidendi

Prezes Sądu Pierwszej Instancji odrzucił wniosek o zastosowanie środka tymczasowego, ponieważ wnioskodawcy nie wykazali spełnienia kumulatywnych przesłanek wymaganych do jego udzielenia. Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem, zastosowanie środków tymczasowych, takich jak zawieszenie wykonania, jest uzależnione od wykazania istnienia fumus boni iuris (prawdopodobieństwa zasadności skargi głównej), pilnego charakteru (ryzyka poważnej i nieodwracalnej szkody) oraz wyważenia interesów. Brak spełnienia którejkolwiek z tych przesłanek skutkuje odrzuceniem wniosku.

Stan faktyczny

Wnioskodawcy złożyli wniosek o zawieszenie wykonania art. 1 ust. 1 i ust. 2 lit. b), a także motywów 28–31 oraz 250–252 rozporządzenia Komisji (WE) nr 553/2006. Rozporządzenie to nakładało tymczasowe cło antydumpingowe na przywóz niektórych rodzajów obuwia ze skórzanymi cholewkami pochodzących z Chińskiej Republiki Ludowej i Wietnamu. Wnioskodawcy kwestionowali te części rozporządzenia, które wyłączały obuwie dziecięce z zakresu stosowania wprowadzonych środków antydumpingowych.

Rozstrzygnięcie

1) Wniosek o zastosowanie środka tymczasowego zostaje odrzucony. 2) Rozstrzygnięcie o kosztach nastąpi w orzeczeniu kończącym postępowanie w sprawie.

Pełny tekst orzeczenia

Postanowienie prezesa Sądu Pierwszej Instancji z dnia 2 sierpnia 2006 r. – BA.LA. di Lanciotti Vittorio i in. przeciwko Komisji (Sprawa T‑163/06 R) Postępowanie w przedmiocie środka tymczasowego – Dopuszczalność skargi w postępowaniu głównym – Dopuszczalność wniosku o zastosowanie środka tymczasowego 1. Postępowanie w przedmiocie środka tymczasowego – Zawieszenie wykonania – Środki tymczasowe – Przesłanki zastosowania – Pilny charakter – „Fumus boni iuris” – Charakter kumulatywny (art. 225 ust. 1 WE, art. 242 WE i 243 WE; regulamin Sądu, art. 104 § 2) (por. pkt 10–12) 2. Postępowanie w przedmiocie środka tymczasowego – Przesłanki dopuszczalności – Dopuszczalność skargi w postępowaniu głównym – Brak znaczenia dla sprawy – Granice (art. 242 WE; regulamin Sądu, art. 104 § 1 akapit pierwszy) (por. pkt 14, 16) 3. Postępowanie w przedmiocie środka tymczasowego – Zawieszenie wykonania – Środki tymczasowe – Przesłanki zastosowania – Poważna i nieodwracalna szkoda (art. 242 WE i 243 WE; regulamin Sądu, art. 104 § 2) (por. pkt 36–38) Przedmiot Wniosek o zawieszenie wykonania art. 1 ust. 1 i ust. 2 lit. b), a także motywów 28–31 oraz 250–252 rozporządzenia Komisji (WE) nr 553/2006 z dnia 23 marca 2006 r. nakładającego tymczasowe cło antydumpingowe na przywóz niektórych rodzajów obuwia ze skórzanymi cholewkami pochodzących z Chińskiej Republiki Ludowej i Wietnamu (Dz.U. L 98, str. 3) w zakresie, w jakim wyłączają one obuwie dziecięce z zakresu stosowania środków antydumpingowych wprowadzonych tym rozporządzeniem. Sentencja 1) Wniosek o zastosowanie środka tymczasowego zostaje odrzucony. 2) Rozstrzygnięcie o kosztach nastąpi w orzeczeniu kończącym postępowanie w sprawie.