T-163/12

PostanowienieTSUE2012-04-23CELEX: 62012TO0163ECLI:EU:T:2012:192

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy wniosek o zawieszenie wykonania środków ograniczających polegających na zamrożeniu funduszy spełnia wymogi formalne dopuszczalności, w szczególności w zakresie wykazania poważnej i nieodwracalnej szkody, jeśli opiera się jedynie na ogólnym potwierdzeniu nieuchronności takiej szkody?

Ratio decidendi

Prezes Sądu oddalił wniosek o zastosowanie środka tymczasowego, ponieważ skarżący nie sprostał wymogom formalnym dopuszczalności, nie przedstawiając konkretnych i precyzyjnych dowodów na istnienie poważnej i nieodwracalnej szkody. Zgodnie z orzecznictwem, samo ogólne potwierdzenie nieuchronności szkody finansowej wynikającej z zamrożenia funduszy nie jest wystarczające do uprawdopodobnienia konieczności zastosowania żądanych środków tymczasowych. Wszystkie przesłanki zastosowania środków tymczasowych – fumus boni iuris, pilny charakter oraz poważna i nieodwracalna szkoda – muszą być spełnione kumulatywnie.

Stan faktyczny

Skarżący, Ternavsky, złożył wniosek o zawieszenie wykonania pkt 2 w załączniku II decyzji wykonawczej Rady 2012/171/WPZiB oraz pkt 2 w załączniku II rozporządzenia wykonawczego Rady (UE) nr 265/2012. Akty te dotyczyły środków ograniczających wobec Białorusi, w tym zamrożenia funduszy i zasobów gospodarczych. Skarżący dążył do uchylenia tych środków w odniesieniu do jego osoby.

Rozstrzygnięcie

1) Wniosek w przedmiocie środka tymczasowego zostaje odrzucony. 2) Rozstrzygnięcie o kosztach nastąpi w orzeczeniu kończącym postępowanie w sprawie.

Pełny tekst orzeczenia

Postanowienie Prezesa Sądu z dnia 23 kwietnia 2012 r. – Ternavsky przeciwko Radzie (sprawa T‑163/12 R) Postępowanie w przedmiocie środka tymczasowego – Wspólna polityka zagraniczna i bezpieczeństwa – Środki ograniczające wobec Białorusi – Zamrożenie funduszy i zasobów gospodarczych – Wniosek o zawieszenie wykonania – Uchybienie wymogom formalnym – Niedopuszczalność 1. Postępowanie w przedmiocie środka tymczasowego – Zawieszenie wykonania – Środki tymczasowe – Przesłanki zastosowania – Fumus boni iuris – Pilny charakter – Poważna i nieodwracalna szkoda – Charakter kumulatywny (art. 278 TFUE, 279 TFUE; regulamin postępowania przed Sądem, art. 104 § 2) (por. pkt 8) 2. Postępowanie w przedmiocie środka tymczasowego – Przesłanki dopuszczalności – Skarga – Wymogi formalne – Przedstawienie zarzutów uprawdopodabniających konieczność zastosowania żądanych środków – Szkoda finansowa wynikająca ze środka w postaci zamrożenia funduszy – Zwykłe potwierdzenie nieuchronności poważnej i nieodwracalnej szkody – Niedopuszczalność (art. 278 TFUE, 279 TFUE; regulamin postępowania przed Sądem, art. 44 § 1 lit. c), art. 104 §§ 2, 3) (por. pkt 9, 10, 13–15, 19, 20) Przedmiot Wniosek o zawieszenie wykonania pkt 2 w załączniku II decyzji wykonawczej Rady 2012/171WPZiB z dnia 23 marca 2012 r. dotyczącej wykonania decyzji 2010/639/WPZiB w sprawie środków ograniczających wobec Białorusi (Dz.U. L 87, s. 95) oraz pkt 2 w załączniku II rozporządzenia wykonawczego Rady (UE) nr 265/2012 z dnia 23 marca 2012 r. w sprawie wykonania art. 8a ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 765/2006 dotyczącego środków ograniczających wobec Białorusi (Dz.U. L 87, s. 37) Sentencja 1) Wniosek w przedmiocie środka tymczasowego zostaje odrzucony. 2) Rozstrzygnięcie o kosztach nastąpi w orzeczeniu kończącym postępowanie w sprawie.