T-163/97

PostanowienieTSUE1998-11-16CELEX: 61997TO0163ECLI:EU:T:1998:260

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy Sąd Pierwszej Instancji powinien rozłączyć sprawy, przekazać właściwość lub zawiesić postępowanie w sprawach wniesionych przez osoby fizyczne lub prawne, gdy przed Trybunałem Sprawiedliwości toczy się równoległa skarga państwa członkowskiego dotycząca tego samego środka, aby zapewnić prawidłowy wymiar sprawiedliwości i uwzględnienie wszystkich argumentów?

Ratio decidendi

Sąd Pierwszej Instancji rozłączył sprawy T-163/97 i T-179/97, przekazał właściwość w sprawie T-179/97 oraz zawiesił postępowanie w sprawie T-163/97. Podstawą tej decyzji było zapewnienie prawidłowego wymiaru sprawiedliwości, umożliwiając Trybunałowi Sprawiedliwości, który rozpatrywał skargę państwa członkowskiego dotyczącą tego samego środka Rady, uwzględnienie argumentów osoby fizycznej lub prawnej. Takie podejście ma na celu uniknięcie sprzecznych orzeczeń i zapewnienie kompleksowej oceny prawnej przez najwyższy organ sądowy Unii Europejskiej.

Stan faktyczny

Antyle Holenderskie wniosły dwie skargi do Sądu Pierwszej Instancji: jedną (T-163/97) przeciwko Radzie i Komisji, a drugą (T-179/97) przeciwko Radzie, obie dotyczące wprowadzenia środków ochronnych w odniesieniu do importu. Sprawy te zostały połączone. Jednocześnie, państwo członkowskie wniosło skargę do Trybunału Sprawiedliwości o stwierdzenie nieważności środka Rady, który był przedmiotem jednej ze skarg Antyli Holenderskich.

Rozstrzygnięcie

Sąd Pierwszej Instancji (Trzecia Izba) postanawia: rozłączyć sprawy T-163/97 i T-179/97; przekazać właściwość w sprawie T-179/97; zawiesić postępowanie w sprawie T-163/97.

Pełny tekst orzeczenia

Avis juridique important | 61997B0163 Order of the Court of First Instance (Third Chamber) of 16 November 1998. - Nederlandse Antillen v Council of the European Union and Commission of the European Communities. - Disjoinder - Suspension - Declining of jurisdiction. - Joined cases T-163/97 and T-179/97. European Court reports 1998 Page II-04123 Keywords Procedure - Division of jurisdiction between the Court of Justice and the Court of First Instance - Action, pending before the Court of First Instance, brought by a natural or legal person under Article 173, fourth paragraph, and Article 178 of the Treaty, concerning the introduction, in the first case by the Commission and in the second by both the Commission and the Council, of safeguard measures in respect of imports - Another action, also pending before the Court of First Instance, brought by the same person under Article 173, fourth paragraph, of the Treaty, concerning the introduction of those measures by the Council - Joinder of the two cases - Action pending before the Court of Justice, brought by a Member State, for annulment of the Council measure - In the interests of the proper administration of justice that the Court of Justice should take into consideration the arguments of the natural or legal person - Disjoinder of the two cases pending before the Court of First Instance - Jurisdiction in the second case declined by the Court of First Instance - Proceedings before the Court of First Instance stayed in the first case (EC Statute of the Court of Justice, Art. 47, third para.; Rules of Procedure of the Court of First Instance, Art. 50)