T-168/05

WyrokTSUE2009-09-30CELEX: 62005TJ0168ECLI:EU:T:2009:367

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy Komisja prawidłowo przypisała spółce dominującej odpowiedzialność za naruszenie prawa konkurencji popełnione przez jej spółkę zależną oraz czy prawidłowo ustaliła wysokość grzywny, uwzględniając okoliczności łagodzące i obciążające, a także zasadę proporcjonalności i odstraszający charakter kary?

Ratio decidendi

Sąd potwierdził, że Komisja może przypisać spółce dominującej odpowiedzialność za naruszenia popełnione przez jej spółkę zależną, jeśli stanowią one jedną jednostkę gospodarczą, zwłaszcza gdy spółka dominująca posiada 100% lub prawie 100% kapitału spółki zależnej, co tworzy domniemanie decydującego wpływu. Sąd uznał, że zasada indywidualizacji kar nie została naruszona, a obowiązek uzasadnienia decyzji został spełniony. W kwestii grzywny, Sąd stwierdził, że Komisja prawidłowo oceniła wagę i czas trwania naruszenia, uwzględniła odstraszający charakter kary poprzez zastosowanie mnożnika, a także właściwie zastosowała okoliczności łagodzące (brak biernej roli) i obciążające (powrót do naruszenia), nie naruszając zasady proporcjonalności.

Stan faktyczny

Sprawa dotyczyła decyzji Komisji C(2004) 4876 wersja ostateczna z dnia 19 stycznia 2005 r. dotyczącej postępowania przewidzianego w art. 81 WE oraz art. 53 porozumienia EOG (sprawa COMP/E-1/37.773 – MCAA). Decyzja ta stwierdzała naruszenie prawa konkurencji na rynku kwasu monochlorooctowego, polegające na podziale rynku i ustalaniu cen. Arkema SA wniosła skargę o stwierdzenie nieważności tej decyzji w zakresie dotyczącym jej odpowiedzialności i nałożonej grzywny.

Rozstrzygnięcie

1) Skarga zostaje oddalona. 2) Arkema SA zostaje obciążona kosztami postępowania.

Pełny tekst orzeczenia

Wyrok Sądu Pierwszej Instancji (siódma izba) z dnia 30 września 2009 r. – Arkema przeciwko Komisji (sprawa T‑168/05) Konkurencja – Porozumienia, decyzje i uzgodnione praktyki – Rynek kwasu monochlorooctowego – Decyzja stwierdzająca naruszenie art. 81 WE – Podział rynku i ustalanie cen – Możliwość przypisania zachowania noszącego znamiona naruszenia – Zasada indywidualizacji kar i sankcji – Obowiązek uzasadnienia – Grzywny – Proporcjonalność – Waga i czas trwania naruszenia – Skutek odstraszający – Rzeczywisty wpływ na rynek – Okoliczności łagodzące – Pójście w ślad za liderem – Okoliczności obciążające – Powrót do naruszenia 1. Konkurencja – Porozumienia, decyzje i uzgodnione praktyki – Przedsiębiorstwo – Pojęcie – Jednostka gospodarcza – Przypisanie naruszeń – Spółka dominująca i przedsiębiorstwa zależne – Odpowiedzialność łączna i odpowiedzialność solidarna zainteresowanych spółek – Naruszenie zasady indywidualizacji kar – Brak (art. 81 ust. 1 WE) (por. pkt 65, 66, 80, 97–99, 105–108, 129) 2. Konkurencja – Reguły wspólnotowe – Naruszenia – Przypisanie – Spółka dominująca i spółki zależne – Jednostka gospodarcza – Kryteria oceny – Domniemanie decydującego wpływu wywieranego na spółkę zależną przez spółkę dominującą posiadającą 100% jej kapitału – Obowiązek obalenia przez spółkę matkę domniemania faktycznego wykonywania uprawnień kierowniczych spółki zależnej – Zastosowanie domniemania w przypadku posiadania przez spółkę dominującą prawie całości kapitału spółki zależnej (art. 81 WE, 82 WE) (por. pkt 67–70, 74–77, 81, 82, 100) 3. Konkurencja – Reguły wspólnotowe – Naruszenia – Przypisanie – Spółka dominująca i spółki zależne – Jednostka gospodarcza – Kryteria oceny – Domniemanie decydującego wpływu wywieranego na spółki zależne przez spółkę dominującą posiadającą całość lub prawie całość ich kapitału (art. 81 WE, 82 WE) (por. pkt 89–92, 115) 4. Akty instytucji – Uzasadnienie – Obowiązek – Zakres – Decyzja w przedmiocie zastosowania reguł konkurencji (art. 81 WE, 82 WE, 253 WE) (por. pkt 121, 127) 5. Konkurencja – Grzywny – Kwota – Ustalenie – Kryteria – Waga naruszenia – Okoliczności łagodzące – Bierna rola przedsiębiorstwa lub pójście przez nie w ślad za liderem (rozporządzenia Rady: nr 17, art. 15 ust. 2; nr 1/2003, art. 23 ust. 3; komunikat Komisji 98/C 9/03, pkt 3) (por. pkt 148, 149, 153) 6. Konkurencja – Grzywny – Kwota – Ustalenie – Kryteria – Rzeczywisty wpływ na rynek – Kryteria oceny (rozporządzenia Rady: nr 17, art. 15 ust. 2; nr 1/2003, art. 23 ust. 2; komunikat Komisji 98/C 9/03, pkt 1A, akapit pierwszy) (por. pkt 162–165) 7. Konkurencja – Grzywny – Kwota – Ustalenie – Odstraszający charakter – Uwzględnienie rozmiaru i całkowitych zasobów ukaranego przedsiębiorstwa – Znaczenie – Zastosowanie mnożnika do kwoty wyjściowej – Naruszenie zasady proporcjonalności – Brak (rozporządzenia Rady: nr 17, art. 15; nr 1/2003, art. 23; komunikat Komisji 98/C 9/03, pkt 1A) (por. pkt 178–183, 206, 207) 8. Konkurencja – Grzywny – Kwota – Ustalenie – Kryteria – Czas trwania naruszenia – Zwiększenie kwoty wyjściowej grzywny – Uwzględnienie zmian w natężeniu naruszenia – Wyłączenie (rozporządzenia Rady: nr 17, art. 15 ust. 2; nr 1/2003, art. 23 ust. 3; komunikat Komisji 98/C 9/03, pkt 1B) (por. pkt 187–189) 9. Konkurencja – Grzywny – Kwota – Ustalenie – Kryteria – Waga naruszenia – Okoliczności obciążające – Powrót do naruszenia – Zmiana kontroli przedsiębiorstwa powracającego do naruszenia, która zaszła w okresie między popełnieniem dwóch naruszeń – Zastosowanie zwiększenia kwoty grzywny za powrót do naruszenia jedynie wobec spółki zależnej a nie spółki jej kontrolującej w momencie wydania decyzji Komisji – Dopuszczalność (rozporządzenia Rady: nr 17, art. 15 ust. 2; nr 1/2003, art. 23 ust. 3; komunikat Komisji 98/C 9/03) (por. pkt 200–205) Przedmiot W ramach żądania głównego wniosek o stwierdzenie nieważności art. 1 lit. d), art. 2 lit. c) i art. 4 pkt 9 decyzji Komisji C(2004) 4876 wersja ostateczna z dnia 19 stycznia 2005 r. dotyczącej postępowania przewidzianego w art. 81 [WE] oraz art. 53 porozumienia EOG (sprawa COMP/E‑1/37.773 – MCAA), oraz w ramach żądania ewentualnego, wniosek o zmianę art. 2 lit. c) i d) tejże decyzji. Sentencja 1) Skarga zostaje oddalona. 2) Arkema SA zostaje obciążona kosztami postępowania.