T-169/04

WyrokTSUE2005-12-14CELEX: 62004TJ0169ECLI:EU:T:2005:459

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy istnieje prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd między słownym wspólnotowym znakiem towarowym „CARPOVIRUSINE” a wcześniejszym słownym krajowym znakiem towarowym „CARPO” dla towarów z klasy 5, w rozumieniu art. 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 40/94?

Ratio decidendi

Sąd oddalił skargę, co oznacza, że podtrzymał decyzję Izby Odwoławczej OHIM, która uznała istnienie prawdopodobieństwa wprowadzenia w błąd między zgłoszonym znakiem towarowym „CARPOVIRUSINE” a wcześniejszym znakiem „CARPO”. Podstawą rozstrzygnięcia był art. 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 40/94, który dotyczy względnych podstaw odmowy rejestracji w przypadku identycznych lub podobnych znaków towarowych dla identycznych lub podobnych towarów lub usług.

Stan faktyczny

Arysta Lifescience SAS zgłosiła słowny wspólnotowy znak towarowy „CARPOVIRUSINE” dla towarów z klasy 5 (środki do niszczenia robactwa itd.). BASF AG wniosła sprzeciw, powołując się na swój wcześniejszy słowny krajowy i międzynarodowy znak towarowy „CARPO” dla towarów również z klasy 5. Wydział Sprzeciwów OHIM odmówił rejestracji zgłoszonego znaku, a Pierwsza Izba Odwoławcza OHIM oddaliła odwołanie Arysta Lifescience, co doprowadziło do wniesienia skargi do Sądu.

Rozstrzygnięcie

Skarga zostaje oddalona. Skarżąca zostaje obciążona kosztami postępowania.

Pełny tekst orzeczenia

Wyrok Sądu Pierwszej Instancji (pierwsza izba) z dnia 14 grudnia 2005 r. − Arysta Lifescience przeciwko OHIM – BASF (CARPOVIRUSINE) (Sprawa T‑169/04) Wspólnotowy znak towarowy – Postępowanie w sprawie sprzeciwu – Zgłoszenie słownego wspólnotowego znaku towarowego CARPOVIRUSINE – Wcześniejszy słowny krajowy znak towarowy CARPO – Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd – Artykuł 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 40/94 Wspólnotowy znak towarowy – Definicja i uzyskanie wspólnotowego znaku towarowego – Względne podstawy odmowy rejestracji – Sprzeciw właściciela wcześniejszego identycznego lub podobnego znaku towarowego zarejestrowanego dla identycznych lub podobnych towarów lub usług – Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd w odniesieniu do wcześniejszego znaku towarowego – Słowne znaki towarowe CARPOVIRUSINE i CARPO (rozporządzenie Rady nr 40/94, art. 8 ust. 1 lit. b)) (por. pkt 71, 72) Przedmiot Skarga na decyzję Pierwszej Izby Odwoławczej OHIM z dnia 4 marca 2004 r. (sprawa R 289/2003‑1), dotyczącą postępowania w sprawie sprzeciwu między Calliope SAS a BASF AG. Informacje dotyczące sprawy Zgłaszający wspólnotowy znak towarowy: Arysta Lifescience SAS Zgłoszony wspólnotowy znak towarowy: Słowny znak towarowy „CARPOVIRUSINE” dla towarów z klasy 5 (środki do niszczenia robactwa itd.) – zgłoszenie nr 1422641 Właściciel znaku towarowego lub oznaczenia, na które powołano się w sprzeciwie: BASF AG Znak towarowy lub oznaczenie, na które powołano się w sprzeciwie: Słowny krajowy i międzynarodowy znak towarowy „CARPO” dla towarów z klasy 5 Decyzja Wydziału Sprzeciwów: Odmowa rejestracji Decyzja Izby Odwoławczej: Oddalenie odwołania Sentencja Skarga zostaje oddalona. Skarżąca zostaje obciążona kosztami postępowania.