T-175/10

PostanowienieTSUE2011-03-21CELEX: 62010TO0175ECLI:EU:T:2011:99

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy skarga wniesiona do Sądu jest dopuszczalna, jeśli adwokat reprezentujący skarżącą spółkę jest jednocześnie osobą nią zarządzającą, co narusza wymóg reprezentacji przez adwokata będącego osobą trzecią?

Ratio decidendi

Sąd uznał skargę za niedopuszczalną, ponieważ adwokat podpisujący skargę w imieniu Milux Holding SA był jednocześnie osobą zarządzającą tą spółką. Zgodnie z art. 19 Statutu Trybunału Sprawiedliwości i art. 43 § 1 Regulaminu postępowania przed Sądem, strony muszą być reprezentowane przez adwokata, który jest osobą trzecią w stosunku do strony, co oznacza, że adwokat nie może być jednocześnie organem zarządzającym reprezentowanej spółki. Brak spełnienia tego wymogu formalnego skutkuje niedopuszczalnością skargi.

Stan faktyczny

Milux Holding SA zgłosiła słowny znak towarowy FERTILITYINVIVO dla towarów i usług w klasach 9, 10 i 44. Ekspert OHIM odrzucił zgłoszenie, a Czwarta Izba Odwoławcza OHIM oddaliła odwołanie (sprawa R 1116/2009-4). Milux Holding SA wniosła skargę do Sądu, jednak została ona podpisana przez adwokata, który był jednocześnie osobą zarządzającą skarżącą spółką.

Rozstrzygnięcie

1) Skarga zostaje odrzucona jako niedopuszczalna. 2) Milux Holding SA zostaje obciążona kosztami postępowania.

Pełny tekst orzeczenia

Postanowienie Sądu (siódma izba) z dnia 21 marca 2011 r. – Milux przeciwko OHIM (FERTILITYINVIVO) (sprawa T‑175/10) Wspólnotowy znak towarowy – Reprezentowanie przez adwokata niebędącego osobą trzecią – Niedopuszczalność Postępowanie – Skarga wszczynająca postępowanie – Wymogi formalne – Podpis złożony przez adwokata lub radcę prawnego będącego osobą trzecią w stosunku do skarżącego – Skarżąca spółka reprezentowana przez adwokata lub radcę prawnego będącego również osobą nią zarządzającą – Niedopuszczalność (statut Trybunału Sprawiedliwości, art. 19 akapity pierwszy, trzeci, czwarty, art. 21 akapit pierwszy; regulamin postępowania przed Sądem, art. 43 § 1 akapit pierwszy) (por. pkt 18, 19, 23, 24) Przedmiot Skarga na decyzję Czwartej Izby Odwoławczej OHIM z dnia 2 lutego 2010 r. (sprawa R 1116/2009-4) dotyczącą rejestracji oznaczenia słownego FERTILITYINVIVO jako wspólnotowego znaku towarowego. Informacje dotyczące sprawy Zgłaszający wspólnotowy znak towarowy: Milux Holding SA Zgłoszony wspólnotowy znak towarowy: Słowny znak towarowy FERTILITYINVIVO dla towarów i usług należących do klas: 9, 10 i 44 Decyzja eksperta: Odrzucenie zgłoszenia wspólnotowego znaku towarowego Decyzja Izby Odwoławczej: Oddalenie odwołania Sentencja 1) Skarga zostaje odrzucona jako niedopuszczalna. 2) Milux Holding SA zostaje obciążona kosztami postępowania.