T-176/11

PostanowienieTSUE2011-12-02CELEX: 62011TO0176ECLI:EU:T:2011:710

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy wniosek o zawieszenie wykonania decyzji Rady 2010/787/UE dotyczącej pomocy państwa na zamykanie kopalń węgla jest dopuszczalny i zasadny, biorąc pod uwagę interes prawny skarżącego, spójność ze skargą główną oraz wyważenie interesów?

Ratio decidendi

Prezes Sądu uznał wniosek o zawieszenie wykonania decyzji 2010/787/UE za częściowo niedopuszczalny, ponieważ skarżący nie wykazał interesu prawnego w uzyskaniu zawieszenia, które nie zmieniłoby jego sytuacji, a także dlatego, że wniosek wykraczał poza ramy sporu w postępowaniu głównym lub zmieniał istotę samej decyzji. W pozostałym zakresie wniosek został oddalony, ponieważ po wyważeniu wszystkich spornych interesów, interes publiczny związany z realizacją decyzji Rady przeważał nad indywidualnymi interesami skarżącego.

Stan faktyczny

Carbunión złożył wniosek o zastosowanie środków tymczasowych, domagając się częściowego, a ewentualnie całkowitego, zawieszenia wykonania decyzji Rady 2010/787/UE z dnia 10 grudnia 2010 r. Decyzja ta dotyczy pomocy państwa mającej na celu ułatwienie zamykania niekonkurencyjnych kopalń węgla.

Rozstrzygnięcie

1) Wniosek o zastosowanie środków tymczasowych zostaje w części odrzucony i w pozostałym zakresie oddalony. 2) Rozstrzygnięcie o kosztach nastąpi w orzeczeniu kończącym postępowanie w sprawie.

Pełny tekst orzeczenia

Postanowienie Prezesa Sądu z dnia 2 grudnia 2011 r. – Carbunión przeciwko Radzie (sprawa T‑176/11 R) Postępowanie w przedmiocie środka tymczasowego – Pomoc państwa – Decyzja w sprawie pomocy państwa ułatwiającej zamykanie niekonkurencyjnych kopalń węgla – Wniosek o zawieszenie wykonania – Brak interesu prawnego – Brak spójności ze skargą główną – Nierozerwalność – Niedopuszczalność – Wyważenie interesów 1. Postępowanie w przedmiocie środka tymczasowego – Zawieszenie wykonania – Środki tymczasowe – Przesłanki zastosowania – Fumus boni iuris – Pilny charakter – Poważna i nieodwracalna szkoda – Charakter kumulatywny – Wyważenie wszystkich spornych interesów – Kolejność badania i sposób weryfikacji – Swobodna ocena przysługująca sędziemu orzekającemu w przedmiocie środków tymczasowych (art. 278 TFUE, 279 TFUE; regulamin postępowania przed Sądem, art. 104 § 2) (por. pkt 12–14) 2. Postępowanie w przedmiocie środka tymczasowego – Zawieszenie wykonania – Przesłanki dopuszczalności – Interes skarżącego w uzyskaniu objętego wnioskiem zawieszenia – Wniosek o częściowe zawieszenie wykonania decyzji 2010/787 w sprawie pomocy państwa ułatwiającej zamykanie niekonkurencyjnych kopalń węgla – Zawieszenie niemogące zmienić sytuacji skarżącego – Brak interesu prawnego (art. 278 TFUE) (por. pkt 17–21) 3. Postępowanie w przedmiocie środka tymczasowego – Zawieszenie wykonania – Przesłanki dopuszczalności – Wniosek o zastosowanie środków wykraczających poza ramy sporu w postępowaniu głównym – Niedopuszczalność (art. 278 TFUE) (por. pkt 22–24) 4. Postępowanie w przedmiocie środka tymczasowego – Zawieszenie wykonania – Przesłanki dopuszczalności – Wniosek o częściowe zawieszenie wykonania decyzji – Decyzja 2010/787 w sprawie pomocy państwa ułatwiającej zamykanie niekonkurencyjnych kopalń węgla – Zawieszenie powodujące zmianę istoty decyzji – Niedopuszczalność (art. 278 TFUE) (por. pkt 26–34) 5. Postępowanie w przedmiocie środka tymczasowego – Zawieszenie wykonania – Przesłanki zastosowania – Wyważenie wszystkich spornych interesów – Pojęcie – Przewaga ogólnego interesu publicznego nad interesami indywidualnymi (art. 278 TFUE) (por. pkt 36–39, 41–43) Przedmiot Tytułem żądania głównego wniosek o częściowe zawieszenie wykonania decyzji Rady 2010/787/UE z dnia 10 grudnia 2010 r. w sprawie w sprawie pomocy państwa ułatwiającej zamykanie niekonkurencyjnych kopalń węgla (Dz.U. L 336, s. 24) i tytułem żądania ewentualnego wniosek o całkowite zawieszenie wykonania tej decyzji. Sentencja 1) Wniosek o zastosowanie środków tymczasowych zostaje w części odrzucony i w pozostałym zakresie oddalony. 2) Rozstrzygnięcie o kosztach nastąpi w orzeczeniu kończącym postępowanie w sprawie.