T-177/00

WyrokTSUE2005-03-17CELEX: 62000TJ0177ECLI:EU:T:2005:106

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy decyzja Rady o odrzuceniu projektu rozporządzenia Komisji w sprawie nałożenia ostatecznego cła antydumpingowego stanowi akt zaskarżalny w rozumieniu art. 230 WE i czy wymaga uzasadnienia zgodnie z art. 253 WE?

Ratio decidendi

Sąd uznał, że decyzja Rady o nieprzyjęciu propozycji rozporządzenia w sprawie nałożenia cła antydumpingowego jest aktem zaskarżalnym, ponieważ wywołuje wiążące skutki prawne, uniemożliwiając nałożenie cła. Charakter prawodawczy procedury antydumpingowej nie wyklucza zaskarżalności takiej decyzji. Ponadto, Sąd stwierdził, że Rada miała obowiązek uzasadnić swoją decyzję o odrzuceniu projektu rozporządzenia, co wynika z art. 253 WE. Brak takiego uzasadnienia stanowił naruszenie istotnych wymogów proceduralnych i uzasadniał stwierdzenie nieważności decyzji.

Stan faktyczny

Philips zaskarżył decyzję Rady z dnia 8 maja 2000 r., która odrzuciła projekt rozporządzenia Komisji Wspólnot Europejskich z dnia 7 kwietnia 2000 r. (dokument COM(2000) 195 wersja ostateczna). Projekt ten miał na celu ustanowienie ostatecznego cła antydumpingowego na przywóz niektórych części do kamer telewizyjnych pochodzących z Japonii. Rada nie przyjęła projektu z powodu braku zwykłej większości niezbędnej do jego uchwalenia.

Rozstrzygnięcie

Stwierdza się nieważność decyzji Rady z dnia 8 maja 2000 r. odrzucającej projekt rozporządzenia (WE) Rady ustanawiającego ostateczne cło antydumpingowe na przywóz niektórych części kamer telewizyjnych pochodzących z Japonii, przedstawiony przez Komisję Wspólnot Europejskich w dniu 7 kwietnia 2000 r. [dokument COM(2000) 195 wersja ostateczna]. Rada Unii Europejskiej zostaje obciążona kosztami postępowania.

Pełny tekst orzeczenia

Wyrok Sądu Pierwszej Instancji (czwarta izba w składzie powiększonym) z dnia 17 marca 2005 r. − Philips przeciwko Radzie (Sprawa T‑177/00) Dumping – Nieprzyjęcie przez Radę przedstawionego przez Komisję projektu rozporządzenia ustanawiającego ostateczne cło antydumpingowe – Brak zwykłej większości niezbędnej do przyjęcia rozporządzenia – Obowiązek uzasadnienia 1. Skarga o stwierdzenie nieważności – Akty zaskarżalne – Pojęcie – Akty wywołujące wiążące skutki prawne – Nieprzyjęcie propozycji rozporządzenia w sprawie nałożenia cła antydumpingowego – Wpływ charakteru prawodawczego procedury antydumpingowej – Brak (art. 230 WE; rozporządzenie Rady nr 384/96, art. 6 ust. 9) (por. pkt 30–32) 2. Akty instytucji – Uzasadnienie – Obowiązek – Zakres – Nieprzyjęcie propozycji rozporządzenia w sprawie nałożenia ostatecznego cła antydumpingowego (art. 253 WE; rozporządzenie Rady nr 384/96) (por. pkt 35) Przedmiot Stwierdzenie nieważności decyzji Rady z dnia 8 maja 2000 r. odrzucającej projekt rozporządzenia (WE) Rady ustanawiającego ostateczne cło antydumpingowe na przywóz niektórych części do kamer telewizyjnych pochodzących z Japonii, przedstawiony przez Komisję Wspólnot Europejskich w dniu 7 kwietnia 2000 r. [dokument COM(2000) 195 wersja ostateczna]. Sentencja Stwierdza się nieważność decyzji Rady z dnia 8 maja 2000 r. odrzucającej projekt rozporządzenia (WE) Rady ustanawiającego ostateczne cło antydumpingowe na przywóz niektórych części kamer telewizyjnych pochodzących z Japonii, przedstawiony przez Komisję Wspólnot Europejskich w dniu 7 kwietnia 2000 r. [dokument COM(2000) 195 wersja ostateczna]. Rada Unii Europejskiej zostaje obciążona kosztami postępowania.